Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-988/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мирзаханяна М. Р. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Мирзаханяна М. Р. к Мартыненко Д. Г. об обязании освободить часть земельного участка, произвести снос заборов на земельном участке истца, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Мирзаханяна М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Мартыненко Д.Г. - Гибенковой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Мирзаханян М.Р. обратился в Приозерский городской суд с иском к Мартыненко Д.Г., в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика освободить южную часть участка и произвести снос заборов, находящихся на территории истца, установить границы земельного участка по схеме расположения, согласованной главой администрации Мельниковское сельское поселение. С учетом меры линий от т.7 до т.9- 13,53м;от т.9 до т.10-28,71м; от т.10 до т.11-3,82м; от т.11 до т.6-12,82м.; от т.6,до т.7-32,45м; взыскать с ответчика судебные расходы на проведение межевания земельного участка в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 соток расположенного по адресу: "адрес".

В 1992 году была сделана разбивка территории на 4 участка: 1 - ФИО6, 2 - ФИО7, 3- Мирзаханян М.Р., 4- ФИО8 Площадь каждого участка 1500 кв.м.

В 2004 году ФИО8(предыдущий собственник земельного участка Мартыненко Д.Г.) межевал свой земельный участок 1500.22 кв.м., кадастровый номер N, данный участок состоит на кадастровом учете в уточненных границах.

С 2008 года собственником участка является ответчик Мартыненко Д.Г., который самовольно захватил часть участка истца площадью 430 кв.м. и огородил его высоким забором. На требования истца снести забор ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. л.д. 7-8, 31).

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "АНТей" и администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 36-38).

Истец Мирзаханян М.Р., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя Мирзаханян А.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мартыненко Д.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Гибенкова О.С. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представители третьего лица администрации МО Мельниковское СП, ООО "Антей", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в иске Мирзаханяна М. Р. к Мартыненко Д. Г. об обязании освободить часть земельного участка, произвести снос заборов на земельном участке истца, установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов отказано (л.д. 169-177).

Истец Мирзаханян М.Р., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование представленной жалобы ссылается не неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела (л.д.181-184).

Истец Мирзаханян М.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик Мартыненко Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мартыненко Д.Г. - Гибенкова О.С. просила решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ООО "Антей" в судебное заседание не явились, о слушании дела по апелляционной жалобе истца извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

П. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что в 1992 году постановлением Главы администрации Мельниковского сельского поселения Мирзаханяну М.Р. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В подтверждение права собственности на землю истцу выдан государственный акт. Между тем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Мирзаханяна М.Р. на указанный земельный участок не внесены.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер N. Из кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 1500,22 кв.м. с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Мартыненко Д.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований об освобождении части земельного участка, сносе всех ограждений и установлении границ земельного участка по схеме расположения истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, составленная ООО "АНТей".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.1, ст. 38, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав. Земельный участок Мирзаханяна М.Р. не индивидуализирован, в то время как границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлены в определенном действующим законодательством порядке, его площадь соответствует материалам межевания. Доказательств оспаривания в установленном порядке процедуры утверждения и установления границ, а также результатов межевания земельного участка ответчика в материалах дела не имеется.

От проведения землеустроительной экспертизы по вопросу незаконного занятия площади 430 кв.м ответчиком и установления границ земельного участка истец отказался.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с правовой позицией суда первой инстанции, так как она основана на правильном применении норм материального права к отношениям сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаханяна М. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Морозова О.Ю.