Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1010/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Андриановой Тамары Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года, которым удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 апреля 2012 года, ЗАО "Племенной завод "Ручьи" отказано в удовлетворении исковых требований к Андриановой Т.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью N кв.м с кадастровым N, расположенного по "адрес".

09 октября 2013 от ЗАО "Племенной завод "Ручьи" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу N.

Определением Всеволожского городского суда от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ЗАО "Племенной завод "Ручьи" о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного судом определения, представителем ЗАО "Племенной завод "Ручьи" 12 декабря 2013 года подана частная жалоба, в которой представитель истца просит определение суда от 12 ноября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное ЗАО "Племенной завод "Ручьи" заявление. Одновременно с частной жалобой, представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке. В обоснование заявления указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, поскольку представитель истца смог получить копию обжалуемого судебного акта только лишь 27 ноября 2013 года, обратившись в отдел судопроизводства по гражданским делам суда первой инстанции. Таким образом, по мнению истца, последним днем для подачи частной жалобы является 12 декабря 2013 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года ЗАО "Племенной завод "Ручьи" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12 ноября 2013 года.

Представитель ответчицы Андриановой Т.Н. в частной жалобе просит определение Всеволожского городского суда от 22 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что поскольку представитель ЗАО "Племенной завод "Ручьи" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 12 ноября 2013 года, когда было принято обжалуемое определение, и им не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы должно быть отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2013 года ЗАО "Племенной завод "Ручьи" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу 04 апреля 2012 года решения Всеволожского городского суда от 17 января 2012 года по иску ЗАО "Племенной завод "Ручьи" к Андриановой Т.Н. об истребовании из его незаконного владения в пользу истца земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым N по "адрес"

С учетом того обстоятельства, что согласно протоколу судебного заседания от 12 ноября 2013 года (л.д. 30 Том 3) представитель ЗАО "Племенной завод "Ручьи" в судебном заседании отсутствовал, копия обжалуемого определения получена им согласно отметке на справочном листе дела 27 ноября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно посчитал пропущенный им процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Всеволожского городского суда от 12 ноября 2013 года подлежащим восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331,33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Андриановой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ю.Г.