Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе истца Микрюковой С. А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдём" к Микрюковой С. А. и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ответчика Микрюковой С.А. - адвоката Пустоветова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдём" (далее - ОАО КБ "Пойдём") обратилось в Сосновоборский городской суд с иском о взыскании с Микрюковой С.А. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N (далее - Договор) путём присоединения ответчика к правилам ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,19% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и по ставке 0,14% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5.1 Договора ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование им не позднее 20-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере по "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства. Согласно п. 4.5.5 Договора банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор, направив должнику соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдём" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 402, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО КБ "Пойдём". Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". 11коп., в том числе задолженность по основному долгу и просроченному - "данные изъяты". "данные изъяты"., задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты". "данные изъяты"., пени по просроченному основному долгу - "данные изъяты". "данные изъяты"., пени по просроченным процентам - "данные изъяты". "данные изъяты". Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пеней в размере 100%, и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика "данные изъяты". "данные изъяты"., из которых задолженность по основному долгу и просроченному - "данные изъяты". "данные изъяты"., задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты". "данные изъяты"., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела ответчик Микрюкова С.А. и её представитель адвокат Пустоветов Е.П. с исковыми требованиями не согласились, ссылались на то, что ОАО КБ "Пойдём" является ненадлежащим ответчиком, не отрицали факт наличия задолженности перед ОАО "АКБ "Пробизнесбанк".

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО КБ "Пойдём" удовлетворены. С Микрюковой С.А. в пользу ОАО КБ "Пойдём" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Ответчик Микрюкова С.А. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Пойдём" отказать, в обоснование требований ссылается на то, что судом существенно нарушены нормы материального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" расторг кредитный договор, направив ей соответствующее уведомление, а договор цессии с ОАО КБ "Пойдём" был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после расторжения кредитного договора, что, по её мнению, недопустимо в силу ст. 453 ГК РФ. Кроме того, в нарушение требований ст. 382 ГК РФ, она не была уведомлена об уступке права требования и заключении договора цессии.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и Микрюковой С.А. был заключен кредитный договор N путём присоединения к правилам ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе "Ступеньки" на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 21-22). В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Микрюковой С.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев на условиях погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов не позднее 20-го числа каждого месяца в следующем порядке: по ставке 0,19% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере "данные изъяты" руб., и по ставке 0,14% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере "данные изъяты" руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается получение Микрюковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ кредита наличными денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. и последующее нарушение ею обязательств по договору в погашении кредита ежемесячными платежами (л.д. 15, 17).

Представленными выпиской по счету и расчетом подтверждается задолженность Микрюковой С.А. перед ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты". "данные изъяты"., в том числе задолженность по основному долгу и просроченному - "данные изъяты". "данные изъяты"., задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты". "данные изъяты"., пени по просроченному основному долгу - "данные изъяты". "данные изъяты"., пени по просроченным процентам - "данные изъяты". "данные изъяты". (л.д. 11-13, 14).

На основании договора уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" передало ОАО КБ "Пойдём" свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, включая имущественные права, требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других связанных с требованиями прав (л.д. 29-31).

По данному договору ОАО КБ "Пойдём" переданы права требования к Микрюковой С.А., в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 135193 руб. 34 коп (л.д. 32-34).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с расторжением по инициативе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдём", отсутствовали основания для удовлетворения иска ОАО КБ "Пойдём", основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку положения п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяют заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то выбранный истцом способ защиты нарушенного права полностью соответствует указанной правовой норме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Микрюковой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Колотыгина И.И.