Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1074/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартыненко Е.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления Мартыненко Е.А. к НП КПК СЗ "Народная ипотека" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко Е.А. обратилась в суд с иском к НП КПК СЗ "Народная ипотека" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года в принятии иска отказано.

В частной жалобе Мартыненко Е.А. просит определение суда отменить, иск принять к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая в принятии указанного выше искового заявления к производству суда, судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 63 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и указал, что в настоящее время в отношении ответчика начата процедура банкротства, в связи, с чем пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в соответствующем арбитражном суде.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился с иском к НП КПК СЗ "Народная ипотека", в качестве справочной информации указала, что в отношении Н., организации с которой у истца заключен договор займа, начата процедура банкротства. При этом сведений о том, что в отношении ответчика по делу НП КПК СЗ "Народная ипотека" начата процедура банкротства в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к ошибочному выводу о возврате искового заявления Мартыненко Е.А., ссылаясь на подсудность спора Арбитражному суду.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом определении, не соответствует нормам действующего законодательства, что привело к незаконному отказу в принятии искового заявления, постановленное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года отменить, вернуть материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: