Решение Ленинградского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 7-277/2014

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы О и защитника Н на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобах О и его защитника содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указано о нарушении процессуального права О на защиту, поскольку при рассмотрении дела по существу защитник О - Н не присутствовал, опоздал на заседание. Отмечается, что событие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не установлено. Судом нарушено право О на представление доказательств. Между Я и О существуют личные неприязненные отношения, что послужило поводом для оговора Я О и последующего необоснованного привлечения к административной ответственности О

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав О, поддержавшего изложенные в жалобах мотивы, прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года в 09 часов 55 минут у д. 1 на ул. Ленинградская, Новый Оккервиль, Всеволожский район, Ленинградская область О, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Я, после чего, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения О административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 РБ 010178 от 19.12.2013 г., постановлением 47 БР 010178 от 12.12.2013 г.; справкой по ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Я, письменными объяснениями О, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что процессуальное право на защиту О нарушено, поскольку при рассмотрении дела по существу защитник О - Н не присутствовал - опоздал на заседание, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Н извещен о слушании дела 29.01.2014 г. в 15 часов 00 минут, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 25).

В жалобах и в настоящем судебном заседании О не оспаривал факт прибытия Н в судебное заседание суда первой инстанции позже назначенного времени судебного заседания. Вместе с тем, дело было рассмотрено с участием О, с разъяснением процессуальных прав в полном объеме, который свою защиту осуществлял сам, на участии защитника не настаивал. Копия постановления получена О в здании Всеволожского районного суда Ленинградской области в день рассмотрения дела 29.01.2014 г. В связи с изложенным, нарушения права О на защиту судом допущено не было.

Довод жалобы о нарушении права О на представление доказательств по делу, подлежит отклонению как необоснованный. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств принято судом и рассмотрено (л.д. 42, 43). Отказ суда в удовлетворении ходатайства не может расцениваться обстоятельством нарушения прав О

Наличие между Я и О личных неприязненных отношений, которые послужили поводом для оговора и последующего необоснованного привлечения к административной ответственности О, не подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями О и Я об отсутствии знакомства, каких- либо отношений ранее.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к пересмотру постановления.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не имеется.

Наказание О назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О оставить без изменения, жалобы О, защитника Н - без удовлетворения.

Судья

(Судья "данные изъяты")