Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1194/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре: Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Захожье-2" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Пилипович Л. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Захожье-2" о признании незаконными решений общего собрания уполномоченных.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя истца Ширитова А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пилипович Л.Н. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Захожье-2" о признании незаконными решений собрания уполномоченных по линиям СНТ "Захожье-2" от 27.10.2012 (л.д.5-6).

В дальнейшем уточнила свои требования и просила признать неправомочными решения собрания уполномоченных и членов правления СНТ "Захожье-2" от 29.09.2012 о принятии сметы на 2013 год и об организации уличного освещения (л.д.77).

В обоснование иска указала, что проект сметы на 2013 года правлением не выдавался, садоводы не были проинформированы о предстоящих платежах и об установке уличного освещения, уличных счетчиков учета электроэнергии. В соответствии с п.14 Устава СНТ и законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 уполномоченные по линиям не наделены правом голосовать и принимать решения за членов СНТ. Памятка о правах и обязанностях уполномоченных по линиям не предусматривает права уполномоченных на принятие решений от имени садоводов.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.11.2013 признаны недействительными решения собрания уполномоченных с членами правления СНТ "Захожье-2" от 29.09.2012 об установлении сметы членских и целевых взносов на 2013 года в сумме "данные изъяты" руб. с 1 сотки, об установлении целевого взноса на уличное освещение в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.85-90).

Истцом СНТ "Захожье-2" подана апелляционная жалоба с требованием отмены указанного решения суда и принятия по делу нового решения. В жалобе указано, что суду были представлены подписные листы по выбору уполномоченных с 1 по 13 линий. В данных листах имеются подписи садоводов, подтверждающие выбор указанных лиц на представление интересов на собраниях и конференциях, срок полномочий. Отменяя оспариваемое решение собрания уполномоченных от 29.09.2012 суд ставит в неравное положение членов садоводства оплативших взносы и садоводов не оплативших указанные взносы. Суд необоснованно отказал в применении трехмесячного срока исковой давности (л.д.95-97).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пилипович Л.Н., представитель ответчика СНТ "Захожье-2", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д.104,105), не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ширитов А.Б. возражал против удовлетворения жалобы и полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.20 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Исходя из положений ст.21 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, и принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Кроме того, в ст.21 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 29.09.2012 состоялось собрание уполномоченных с членами правления СНТ "Захожье-2" на котором были приняты, в том числе, решения об утверждении сметы членских и целевых взносов на 2013 года в сумме "данные изъяты" руб. с 1 сотки и об организации уличного освещения садоводства. На указанном собрании присутствовало 7 членов правления и 9 из 13 уполномоченных (л.д.47-52).

В статье 7 Устава СНТ "Захожье-2", утвержденного 14.06.1998, предусмотрено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (л.д.36).

Согласно ст.14 Устава СНТ "Захожье-2" член товарищества вправе участвовать в общем собрании членов товарищества (собрании уполномоченных) и голосовать за принимаемые решения лично или через уполномоченного, полномочия которого в этом случае должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества. Доверенность может быть оформлена в виде списка уполномоченных с указанием в данном списке ФИО, N участка, подписи доверителя. Количество доверителей, местоположение участков в одном списке уполномоченного не регламентируется (л.д.46).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что лица участвующие в собрании 29.09.2012 и поименованные как уполномоченные, фактически являются представителями садоводов, перечисленных в подписных листах.

Установив, на основе оценки представленных доказательств, что оспариваемые решения были приняты неуполномоченным органом - собранием представителей членов СНТ "Захожье-2" с участием членов правления, без уведомления членов СНТ "Захожье-2", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ решений, принятых на указанном собрании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения были приняты собранием уполномоченных СНТ, свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, при этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что после внесения федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ изменений в ст.20 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава СНТ "Захожье-2", регламентирующие порядок проведения общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных, перестали соответствовать действующему законодательству, а соответствующие изменения в устав внесены не были.

Указание в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока на обращение в суд судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оценивает критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Истцом заявлен спор об оспаривании решения собрания уполномоченных и членов правления СНТ "Захожье-2".

Правоотношения по членству в садоводческом некоммерческом товариществе регулируется федеральным законом от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поскольку данный федеральный закон не содержит прямых указаний на специальные сроки исковой давности по спорам, основным на членстве в указанных объединениях, то к указанным правоотношениям применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на закон РФ от 27.04.93 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" регулирующий вопросы обжалования как решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, но не во всех случаях, а только в тех, когда такие учреждения, предприятия, объединения, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. N 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для тех, в отношении которых они вынесены, не обоснована, поскольку указанный Закон РФ не регулирует правоотношения по членству в садоводческих товариществах, и заявленный истцом спор рассматривается по правилам искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества "Захожье-2" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Ваганов А.В.