Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" к Макаровой В.А. и Макарову В.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании снести самовольно возведенный забор, садовый дом и погреб, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В. , объяснения представителя СНТ "Большие Тайцы" - Зайцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Макаровой В.А. - Томашева К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью "данные изъяты", являющегося землями общего пользования, расположенного напротив земельного участка N СНТ "Большие Тайцы массива "Тайцы", обязании снести самовольно возведенный забор, садовый дом и погреб на землях общего пользования, обязании не чинить препятствия членам СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" в пользовании указанным земельным участком площадью "данные изъяты".

В обоснование требований указало, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по "адрес", имеющего кадастровый N. В "дата" Макарова В.А. и Макаров В.Д. самовольно заняли часть земель общего пользования площадью "данные изъяты"., возвели на нем садовый дом, огородили указанный земельный участок забором, ответчики членами СНТ не являются, на территории данного садоводства земельные участки им не выделялись.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях не настаивал, поскольку ответчики добровольно устранили нарушения "дата", просил взыскать судебные расходы.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчиков судебных расходов, вынести по делу новое решение, взыскать с Макаровых расходы на оплату услуг представителя, в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом установлено, что ответчики добровольно освободили от построек спорный земельный участок "дата", после получения Макаровой В.А. искового заявления, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью "данные изъяты". передан в собственность СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" на основании Постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от "дата" N, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке /л.д. 25, 26 т.1/.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по "адрес", установлено, что данный земельный участок используется Макаровой В.А., на земельном участке расположен садовый дом, надворная постройка (погреб), земельный участок огорожен по периметру забором. По результатам проверки постановлением главного инспектора по использованию и охране земель Гатчинского района от "дата" Макарова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма". /л.д. 49-78 т.1/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужило добровольное исполнение ответчиками заявленных исковых требований, при этом требования истца ответчиками были исполнены после подачи иска в суд, что ответчиками не оспаривалось, и подтверждается показаниями свидетеля А.Д. /л.д.158-159 т.2/. На момент вынесения решения представитель истца не поддерживал исковые требования в связи с их добровольным исполнением ответчиками.

Суд первой инстанции указал, что на момент вынесения решения, в связи с исполнением ответчиками требований истца об освобождении спорного земельного участка, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом судом было установлено и следует из материалов дела, что в связи с корректурой генерального плана, который был утвержден "дата" /л.д.38 т.1/ спорный земельный участок вошел в границы СНТ. В настоящее время СНТ оформило право собственности на земельный участок, право собственности зарегистрировано "дата" /л.д.25 т.1/.

Также судом было установлено, что ранее на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" в удовлетворении исковых аналогичных исковых требований было отказано, поскольку не была завершена процедура кадастрового учета земель СНТ, и поскольку не утверждена корректура генерального плана /л.д.89 т.1/, т.е. невозможно было с достоверностью установить отнесение данного земельного участка, площадь. "данные изъяты". к землям СНТ.

Судебная коллегия полагает, что согласно представленных сторонами доказательств установлено, что на момент предъявления исковых требований, ответчики необоснованно пользовались земельным участком, который им на законных основаниях не предоставлялся.

Разрешая данные требования, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что истцу в удовлетворении иска отказано, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда не основанным на законе, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела и указано выше, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части истребования из незаконного владения земельного участка площадью "данные изъяты", являющегося землями общего пользования, расположенного напротив земельного участка N СНТ "Большие Тайцы массива "Тайцы", обязании снести самовольно возведенный забор, садовый дом и погреб на землях общего пользования, обязании не чинить препятствия членам СНТ "Большие Тайцы массива "Тайцы" в пользовании указанным земельным участком площадью "данные изъяты". в связи с добровольным исполнением ответчиками обязанности по освобождению земельного участка, поскольку на момент вынесения решения, права истца ответчиком не затрагивались, то есть инициирование иска было правомерным, что привело к несению истцом судебных расходов по защите своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, в связи с чем на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере "сумма", по "сумма". с каждого, поскольку ответственность ответчиков является долевой.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Судебная коллегия полагает, что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя /л.д.100-102 т.1/, в разумных пределах. При определении размера судебных расходов, судебная коллегия учитывает сложность дела, длительности его рассмотрения, фактического объема работы представителя, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя по "сумма".

В остальной части решение Гатчинского городского суда является правильным и обоснованным, соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов. Вынести в данной части новое решение.

Взыскать с Макарову В.Д. в пользу СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" "сумма". - расходы по госпошлине, "сумма". - расходы на представителя, а всего "сумма".

Взыскать с Макаровой В.А. в пользу СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" "сумма". - расходы по госпошлине, "сумма". - расходы на представителя, а всего "сумма".

В остальной части СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Большие Тайцы" массива "Тайцы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: