Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1183/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.Л.Е. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу N по иску З.Л.Е. к Ш.В.Г. об установлении сервитута, обязании проделать проход в заборе между участками,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения истца З.Л.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Ш.В.Г., полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ОАО "Гатчинагаз". Пименовой М.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально З.Л.Е. обратился в суд к ответчику Ш.В.Г. об установлении сервитута, обязании демонтировать забор, ограждающий участок, для дальнейшего восстановления в соответствии с правилами землепользования и застройки, указав в обоснование требований, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" д. 26 и 26 уч.1. Ответчик является его соседом и владельцем жилого дома и участка по адресу: "адрес" д.26 уч.2. Ответчик отказывается подписать договор о сервитуте, который необходим для обеспечения прохода работников Гатчинагаз на участок 26 N 2, где находится газовый кран подводящей трубы к его дому. Так же ответчик отказывается пропускать работников службы Гатчинагаз к газовому крану. Просил установить сервитут на участке N 26 N2 по "адрес", обязать Ш.В.Г. демонтировать забор, ограждающий участок, для дальнейшего восстановления в соответствии с правилами землепользования и застройки МО "г. Гатчина".

Далее истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил свои требования (л.д.83), просил установить сервитут на часть земельного участка N26 N2 от границы земельного участка N 26 N1 вдоль подводящей газовой трубы на участке N 26 N2 на глубину 15 м. и вдоль трубы на ширину 1 метр по обе стороны трубы, обязать ответчика проделать проход в заборе между участками, обязать демонтировать забор.

В судебном заседании 15.10.2013г. истец отказался от требований в части обязания ответчика демонтировать забор, ограждающий участок N 26 N1 (л.д.92), производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от 15.10.2013г. (л.д.95-96).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года З.Л.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец указывает, что газопровод-ввод принадлежит ему, и указанное право собственности никем никогда не оспаривалось. Устройство врезки в другой газопровод является фактически проектированием и строительством нового газопровод-ввода стоимостью около **** рублей. Ответчик отказывается добровольно обеспечить доступ работников ОАО "Гатчинагаз" для осуществления технического обслуживания газопровод-ввода, принадлежащего истцу, в связи чем, требования истца об установлении сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:

З.Л.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью **** кв.м. кадастровый номер N по адресу: "адрес" д.26. участок 1.

Ш.В.Г. является собственником земельного участка площадью **** кв.м. кадастровый номер N по адресу: "адрес", д. 25 и земельного участка площадью **** кв.м. кадастровый номер N, по адресу: "адрес", д.26, участок 2.

Земельный участок с кадастровым номером N ответчику принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2005г. (л.д.136-137), согласно которому З.Л.Е. продал Ш.В.Г. земельный участок площадью **** кв.м., по адресу: "адрес", д.26.

Сведения об изменении адреса на "адрес" д.26 уч.1 и "адрес", д.26 уч.2 в "адрес" в Администрации МО "Город Гатчина" отсутствуют (л.д.125).

Собственником д.27 по "адрес" является Ш.О.В. (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013г. собственником подводящего газопровода низкого давления по адресу: г. Гатчина, мкр. Мариенбург, квартал Егерская Слобода, ул. Полевая - пер. Северный является ОАО "Леноблгаз" (л.д.180-181).

В соответствии с актом от 16.11.2001г. о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения по адресу: "адрес" (л.д.183) заказчиком является Л.В.Л.

В соответствии с актом от 13.09.2005г. о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы З.Л.Е. являлся заказчиком строительства наружного надземного газопровода низкого давления (л.д. 164) по адресу: "адрес" д. 26, что подтверждается строительным паспортом газопровода-ввода (л.д. 165), т.е. является собственником спорного газопровода ввода, который в настоящее время частично проходит через участок ответчика.

З.Л.Е. являлся заказчиком по договору от 01.01.2008г., от 14.12.2012г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" д.26 (л.д. 155-156).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2013г. Ш.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 руб. (л.д.9- 10)

Согласно пояснениям представителя ОАО Гатчинагаз, имеется возможность иного решения спорного вопроса, т.е возможен демонтаж отключающего устройства, которое находится на участке ответчика и обеспечение работникам Гатчинагаз беспрепятственного доступа на его земельный участок (л.д. 182), либо подключение к действующему газопроводу жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д.26 возможно с другой точки подключения, что подтверждается ответом ОАО Гатчинагаз от 11.10.2013г (л.д.86).

Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что установлении сервитута без определения времени, на постоянной основе фактически приведет к неограниченному праву пользования истцом частью земельного участка ответчика, необходимостью предоставления последним постоянного беспрепятственного доступа для его обслуживания, чем будет нарушено право собственности ответчика на земельный участок. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что у истца имеется возможность произвести врезку в распределительный надземный газопровод, не находящийся на земельном участке ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и (или) возражений.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом.

На основании ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Проанализировав положения гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких доказательств истец не представил.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Истец просит установить сервитут на право пользования газопроводом, расположенным на участке ответчика длиной 14,73 м и шириной 2 м., площадью 29 кв.м. При этом ссылается на необходимость восстановления газоснабжения на своем участке и для обеспечения доступа работников ОАО "ГатчинаГаз" для осуществления технического обслуживания газопровода.

Судебная коллегия находит, что сервитут по варианту, предложенному истцом, не может быть установлен, поскольку истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, поскольку из материалов дела усматривается, что обеспечение бесперебойного газоснабжения дома и земельного участка истца возможно путем демонтажа отключающего устройства на участке газопровода-ввода, расположенного на земельном участке ответчика. При этом, для демонтажа запорного устройства не требуется установление сервитута, а достаточно обеспечение однократного доступа специалистов ОАО "ГатчинаГаз" на территорию земельного участка ответчика. В свою очередь, требования об обязании ответчика обеспечить доступ работников ОАО "ГатчинаГаз" истцом не заявлялись.

В то же время, из ответа ОАО "ГатчинаГаз" от 11.10.2013 г. следует, что возможно подключение жилого дома истца к газопроводу с другой точки, минуя земельный участок ответчика (л.д. 86).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление сервитута по предложенному истцом варианту влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, и, как следствие, существенное нарушение прав ответчика, как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения земельным участком.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку отсутствуют основания для установления сервитута, то отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований об обязании проделать проход в заборе между участками, поскольку данное требование является вторичным и находится во взаимосвязи с требованием об установлении сервитута.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся по существу к тому, что подключение жилого дома истца к газопроводу с другой точки повлечет для него серьезные материальные затраты, несоразмерно большие, чем установление сервитута.

Указанный довод жалобы не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку нежелание или отсутствие возможности у истца нести материальные затраты по газификации принадлежащего ему дома, минуя земельный участок ответчика, не является обстоятельством, дающим истцу право ограничивать право собственности ответчика.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием об обязании ответчика предоставлять доступ сотрудникам специализированных организаций к газопроводу и отключающему устройству, расположенным на земельном участке ответчика, для осуществления мероприятий по техническому обслуживанию газового оборудования и коммуникаций.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...