Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1156/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С. С., апелляционному представлению Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области к КиР.ой Р. И., Кириллову И. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кирилловой Т. И., о расторжении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Кирилловой Р.И. и представителя третьего лица Северо-Западного энергетического таможенного поста - Виноградова Т.Т., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим омтене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования (далее - МО) "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд с учетом уточнения требований с исковым заявлением к Кирилловой Р.И. и Кириллову И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кирилловой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Р.И. на семью из двух человек было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений Кирилловой Р.И. с Северо-Западным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России.

В 2012 году за счет предоставленной таможенным органом единовременной ссуды на приобретение жилого помещения ответчиками приобретена в собственность трехкомнатная квартира площадью 71,8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В связи с приобретением в собственность другого жилья в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 08 марта 2013 года, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, семья Кирилловых продолжает проживать в спорном жилом помещении.

По мнению истца, поскольку спорное жилое помещение включено в число служебных, а ответчики приобрели в собственность жилое помещение, то законных оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется (л.д. л.д. 2-4, 37-39).

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Северо-Западный энергетический таможенный пост (л.д. 45-47).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Сорокина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кириллова Р.И. и Кириллов И.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Кирилловой Т.И. в судебном заседании исковые требования администрации не признали.

Представитель по доверенности третьих лиц - Центральной энергетической таможни и Северо-Западного энергетического таможенного поста Иляхина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации.

Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заключение по делу, в котором просил исковые требования администрации удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к Кирилловой Рите Ивановне, Кириллову Ивану Васильевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кирилловой Т. И., о расторжении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Представитель истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокина С.С., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование представленной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Р.И. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, то законные основания для занятия служебного жилого помещения отпали.

Податель жалобы полагает, что занимая служебную квартиру, ответчики нарушают права и законные интересы социально не защищенных граждан, нуждающихся в жилье.

При этом к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, ответчики не относятся (л.д. 122-125).

В апелляционном представлении Выборгский городской прокурор также просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокина С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Кириллова Р.И. просила решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Кириллов И.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Кирилловой Т.И., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьих лиц Центральной энергетической таможни и Северо-Западного энергетического таможенного поста - Виноградов Т.Т. просил решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений п. 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", на основании договора пожертвования (безвозмездной передачи) от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, Постановлением главы администрации МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отнесена к числу служебных и включена в соответствующий перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В силу статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения собственник специализированного жилого помещения (Наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, где определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Кириллова Р.И. проходит государственную гражданскую службу на Северо-Западном энергетическом таможенном посту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и замещает должность заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля N2 (терминал "данные изъяты"").

Постановлением главы администрации МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Кирилловой Р.И. предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из двух человек, в том числе на сына Кириллова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области и Кирилловой Р.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N на право занятия жилой площади по указанному выше адресу.

Судом также установлено, что приказом Федеральной таможенной службы N от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Р.И предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей. С привлечением указанных денежных средств ответчик приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Истец полагает, что поскольку Кириллова Р.И. стала собственником жилого помещения, то она и члены ее семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, а в связи с отказом от добровольного освобождения спорной жилой площади - должны быть выселены по решению суда.

Вместе с тем, согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Р.И. и Кириллов И.В. зарегистрированы по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - временно, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно, дочь Кириллова И.В. - Кириллова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики фактически проживают по спорному адресу, намерений освобождать занимаемую квартиру не имеют, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 83, статьями 101-103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и предназначена для проживания должностных лиц Территориального подразделения Федеральной таможенной службы Российской Федерации Северо-Западного таможенного управления, а также из наличия у ответчиков законных оснований для проживания в данном жилом помещении при продолжении Кирилловой Р.И. трудовых отношений с указанным управлением, на период которых был заключен договор служебного найма.

Как верно указал суд первой инстанции, квартира с привлечением субсидии приобретена Кирилловой Р.И. после предоставления ей спорного жилого помещения, а действующее жилищное законодательство не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой и имеются иные основания для удовлетворения заявленных требований в материалы дела стороной истца не представлено.

Кроме того, из договора пожертвования ( безвозмездной передачи) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаваяемая согласно условиям настоящего договора квартира обусловлена дарителем обязанностью муниципального образования использовать указанную квартиру по определенному назначению: предоставить в установленном законом порядке территориальному подразделению Федеральной таможенной службы РФ Северо-Западного таможенного управления. Указанная квартира передается в общеполезных целях исключительно для предоставления территориальному подразделению Федеральной таможенной службы РФ Северо-Западного таможенного управления для проживания должностного лица указанного территориального подразделения и членов его семьи по месту службы или вблизи от него по договору аренды квартиры, заключенному между муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и указанным подразделением, которому непосредственно предназначена квартира, передаваемая согласно условиям настоящего договора. ( п.1.3).

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО "Выборгский район" и представитель ФТС Энергетической таможни пояснили, что данная квартира предоставляется только для проживания должностных лиц таможенной службы, иным категориям граждан эта квартира не может быть предоставлена исходя из условий договора пожертвования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что поскольку Кириллова Р.И. стала в 2012 году собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", то законных оснований для сохранения за ней и членами ее семьи право пользования спорным служебным жилым помещением более не имеется, судебная коллегия оценивает критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

К доводу жалобы о том, что удерживая квартиру, Кириллова Р.И. нарушает права и законные интересы социально не защищенных граждан, нуждающихся в жилье, судебная коллегия относится критически.

С учетом норм действующего жилищного законодательства оснований для удовлетворения заявленных требований при выбранном истцом способе защиты своих прав у суда первой инстанции не имелось. При приобретении в собственность жилого помещения у ответчиков не возникло обязанности освободить служебное жилое помещение в силу закона. Спорная квартира передавалась истцу по договору пожертвования с целевым назначением - для предоставления территориальному подразделению Федеральной таможенной службы РФ Северо-Западного таможенного управления. Руководство указанного управления не возражает против дальнейшего проживания ответчиков в служебном жилом помещении при сохранении трудовых отношений с Кирилловой Р.И.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С. С., апелляционное представление Выборгского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.