Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1300/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Радионовой В. К. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Радионовой В. К. к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Перевоз-1", Санкт-Петербургскому государственному унитарному природоохранному предприятию "Полигон-Красный Бор" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Радионовой В.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Радионова В.К. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО "Тосненский район" ЛО, СНТ "Перевоз-1" о признании права собственности на земельный участок площадью 756 кв.м. по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что 24.01.2008 решением правления СНТ "Перевоз-1" она принята в члены СНТ и ей предоставлен участок N площадью 756 кв.м. В дальнейшем номер участка изменен на N. В 2011 году администрация МО "Тосненский район" отказалась передать данный участок ей в собственность в связи с тем, что не утвержден проект организации и застройки территории СНТ (т.1 л.д.5-6).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПб ГУПП "Полигон-Красный Бор", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "ФКП Росреестра" по ЛО (т.1 л.д.147,208).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении искового заявления Радионовой В.К. отказано (т.2 л.д.113-118).

Истец Радионова В.К. подала апелляционную жалобу с требованием указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что она предприняла все необходимые действия по приобретению участка в собственность, представила все документы. Однако, администрация в нарушение закона в установленный срок не утвердила план организации и застройки СНТ. Руководство СНТ не предприняло должных мер к своевременному изготовлению данного плана. Суд не принял во внимание, что администрация признала правопреемство истца в отношении спорного участка, при этом, председатель СНТ самовольно неоднократно менял нумерацию участков в СНТ. Суд безосновательно привлек к участию в деле в качестве ответчика СПб ГУПП "Полигон-Красный Бор". Судом не был учтен факт субъективного права истца. Отсутствие утвержденного плана застройки мешает оформить участок в собственность и поставить его на временный кадастровый учет (т.2 л.д.122-125).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной представители ответчиков администрации МО "Тосненский район", СНТ "Перевоз-1", СПб ГУПП "Полигон-Красный Бор", представители третьих лиц администрации МО "Никольское городское поселение", ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Присутствовавшая в судебном заседании истец Радионова В.К. поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.28 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗф "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В ст.32 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗф "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Генеральный план застройки территории садоводческого некоммерческого объединения является графической частью проекта организации и застройки данного объединения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 11.06.1991 президиумом Никольского городского СНД Тосненского района ЛО принято решение об отводе участка 3 га в районе ул.Песчаной г.Никольское для организации садоводства "Перевоз-1". Исполкому Никольского горсовета поручено оформить проект планирования садоводства "Перевоз-1" и отвод участков в натуре с заключением договоров с землепользователями (т.1 л.д.111).

Из ведомости, являющейся приложением к указанному решению, следует, что под N указан Кудрин В.И., а под N - Дмитриев А.Г.(т.2 л.д.19).

Председателем исполкома Никольского горсовета был заключен договор с Бауман Р.В. на предоставление участка N площадью 765 кв.м. под садоводство (т.1 л.д.193).

Устав СНТ "Перевоз-1" утвержден 21.10.2007 и СНТ поставлено на налоговый учет 20.12.2007 (л.д.90, 109).

При этом, в Уставе СНТ "Перевоз-1" не содержится положений о том, что СНТ "Перевоз-1" является правопреемником садоводства "Перевоз-1", а также не приведено данных о площади земельного участка предоставленного под садоводства и основаниях предоставления земельного участка.

Решением правления СНТ "Перевоз-1" от 24.01.2008 истец Радионова В.К. принята в члены СНТ (т.1 л.д.8).

В членской книжке садовода Радионовой В.К. указано, что ей предоставлен участок N площадью 756 кв.м. (т.1 л.д.9).

Согласно справке председателя СНТ "Перевоз-1" участку Радионовой В.К. присвоен N (т.1 л.д.11).

По данным инвентаризации членов СНТ "Перевоз-1" участок N предоставлен Кудрину В.И. и им пользуется фактически Кудрина С.А. Участок N предоставлен Дмитриеву А.Н. Участок N занимает Радионова В.К. и площадь участка составляет 677 кв.м. (т.2 л.д.31-36).

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" (т.1 л.д.12).

07.07.2011 администрацией МО "Тосненский район" было отказано в предоставление истцу Радионовой В.К. участка в собственность в связи с тем, что не был предоставлен проект организации и застройки территории СНТ, либо другой, устанавливающий распределение земельных участков в СНТ документ (т.1 л.д.13).

Из объяснений представителя СНТ "Перевоз-1" следует, что проекта застройки СНТ нет. Изначально СНТ был предоставлен земельный участок площадью 3,3 га, а фактически в настоящее время в пользование СНТ находится участок площадью 9,6 га. Генеральный план на участок площадью 9,6 га администрация не согласовывает (т.1 л.д.206).

Из протокола совещания в администрации МО "Тосненский район" по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельные участки в СНТ "Перевоз" массива "Никольское" от 21.12.2012 следует, что согласно проекту организации и застройки часть территории СНТ находится на землях ГЛФ. Кроме того, территория СНТ "Перевоз-1" находится в санитарно-защитной зоне полигона "Красный бор" (т.1 л.д.133).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Радионовой В.К. требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец приняты в члены СНТ неуполномоченным лицом, отсутствует план застройки и организации территории СНТ, границы территории садоводства не утверждены, спорный земельный участок не имеет точного номера и площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и сделанными при правильном применении норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что испрашиваемый участок не прошел кадастровый учет, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке. Следовательно, спорный земельный участок, не являясь индивидуально-определенной вещью, не может быть вовлечен в гражданский оборот, ввиду невозможности отнести спорный участок к объекту земельно-правовых отношений.

Указание в апелляционной жалобе на предоставление истцом в администрацию МО "Тосненский район" документов, необходимых для передачи в собственность бесплатно земельного участка, опровергается материалами дела, из которых следует, что план застройки и организации СНТ "Перевоз-1" отсутствует. Кроме того, на утверждение в администрацию указанный план не предоставлялся.

Доводы подателя жалобы о том, что администрация МО "Тосненский район" признала правопреемство истца в отношении участка, ранее находившегося в пользовании Бауман Р.Ф., основаны на предположениях. При этом, из материалов дела не следует, что истцу был выделен в установленном законом порядке участок, ранее предоставленный Бауман Р.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом описания местоположения границ земельного участка, при том, что территория СНТ "Перевоз-1" увеличилась фактически более чем в 3 раза относительно первоначального предоставления, не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Радионовой В. К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Лебедева Т.А.