Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С. С., апелляционному представлению Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к Герасимчук И. А., Герасимчук В. И., Герамсичуку И. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Герасимчук С. И., о расторжении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Герасимчука И.А., а также возражения представителя третьего лица Северо-Западного энергетического таможенного поста по доверенности - Рыхлицкого Д.Н., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования (далее - МО) "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд с учетом уточнения требований с исковым заявлением к Герасимчук И. А., Герасимчук В. И., Герасимчуку И. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Герасимчук С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Герасимчуку И.А. на семью из четырех человек было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений Герасимчука И.А. с Северо-Западным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России.

В 2012 году за счет предоставленной таможенным органом единовременной ссуды на приобретение жилого помещения ответчиками приобретена в собственность четырехкомнатная квартира площадью 108,2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В связи с приобретением в собственность другого жилья в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, семья Герасимчук продолжает проживать в спорном жилом помещении.

По мнению истца, поскольку спорное жилое помещение включено в число служебных, а ответчики приобрели в собственность жилое помещение, то законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется и они подлежат выселению из него (л.д. л.д. 2-4, 28-30).

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Северо-Западный энергетический таможенный пост (л.д. 41-43).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Сорокина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Герасимчук И.А. и Герасимчук И.А., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Герасимчук С.И., в судебном заседании исковые требования администрации не признали.

Ответчик Герасимчук В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель по доверенности третьих лиц - Центральной энергетической таможни и Северо-Западного энергетического таможенного поста Иляхина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.75-82).

Представитель истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокина С.С., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование представленной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Герасимчук И. А. приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру, то законные основания для занятия служебного жилого помещения отпали. Кроме того, Герасимчук И.А. в настоящее время зарегистрирована по адресу: "адрес", а в спорном жилом помещении проживают Герасимчук И.А. и его две дочери.

Податель жалобы полагает, что занимая служебную квартиру, ответчики нарушают права и законные интересы социально не защищенных граждан, нуждающихся в жилье.

При этом к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, ответчики не относятся (л.д. 91-94).

В апелляционном представлении Выборгский городской прокурор также просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокина С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики Герасимчук И.А. и Герасимчук И.А., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Герасимчук С.И., просили решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Ответчик Герасимчук В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьих лиц Центральной энергетической таможни и Северо-Западного энергетического таможенного поста - Виноградов Т.Т. просил в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений п. 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", на основании договора пожертвования (безвозмездной передачи) от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, Постановлением главы администрации МО "Выборгское городское поселение" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира отнесена к числу служебных и включена в соответствующий перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Доказательств того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В силу статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, где определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Герасимчук И. А. проходит государственную гражданскую службу на Северо-Западном энергетическом таможенном посту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и замещает должность старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N (терминал "данные изъяты"").

Постановлением главы администрации МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Герасимчук И.А. предоставлено по договору найма служебного жилого помещения жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры жилой площадью 33 кв.м, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на состав семьи из четырех человек (он, жена - Герасимчук И.А и дочери - Герасимчук В.И., 1996 года рождения, Герасимчук С.И., 2000 года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области и Герасимчуком И.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N на право занятия жилой площади по указанному выше адресу.

Судом также установлено, что приказом Федеральной таможенной службы N от ДД.ММ.ГГГГ государственной служащей Выборгской таможни Герасимчук И. А. предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения, на которую она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". При расчете размера субсидии учитывались члены ее семьи (муж и две дочери).

Истец полагает, что поскольку Герасимчук И.А. стала собственником жилого помещения, то она и члены ее семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, а в связи с отказом от добровольного освобождения спорной жилой площади - должны быть выселены по решению суда.

Вместе с тем, согласно справке о регистрации Герасимчук И. А., Герасимчук В. И., Герасимчук С. И. зарегистрированы по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Герасимчук И. А. была зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации в связи с переменой места жительства по адресу: "адрес". Ответчики фактически проживают по спорному адресу, намерений освобождать занимаемую квартиру не имеют, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 83, статьями 101-103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и предназначена для проживания должностных лиц Территориального подразделения Федеральной таможенной службы Российской Федерации Северо-Западного таможенного управления, а также из наличия у ответчиков законных оснований для проживания в данном жилом помещении при продолжении Герасимчуком И.А. трудовых отношений с указанным управлением, на период которых был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Как верно указал суд первой инстанции, квартира приобретена Герасимчук И.А. после предоставления ее супругу спорного жилого помещения, а действующее жилищное законодательство не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой и имеются иные основания для удовлетворения заявленных требований в материалы дела стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что поскольку Герасимчук И.А. стала в 2012 году собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", то законных оснований для сохранения за ней и членами ее семьи права пользования спорным служебным жилым помещением более не имеется, судебная коллегия оценивает критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Не принимается судебной коллегией и довод жалобы о том, что удерживая квартиру, ответчики нарушают права и законные интересы социально не защищенных граждан, нуждающихся в жилье.

С учетом норм действующего жилищного законодательства оснований для удовлетворения заявленных требований при выбранном истцом способе защиты своих прав у суда первой инстанции не имелось. При приобретении в собственность жилого помещения у ответчиков не возникло обязанности освободить служебное жилое помещение в силу закона. Спорная квартира передавалась истцу по договору пожертвования с целевым назначением - для предоставления территориальному подразделению Федеральной таможенной службы РФ Северо-Западного таможенного управления. Руководство указанного управления не возражает против дальнейшего проживания ответчиков в служебном жилом помещении при сохранении трудовых отношений с Герасимчуком И.А.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Ссылка представителя администрации МО "Выборгский район" в суде апелляционной инстанции на п. 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных- веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217, является несостоятельной по следующим основаниям.

Из п. 2 указанных Правил следует, что специализированный жилищный фонд органов (учреждений) состоит из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за органами ( учреждениями).

Согласно п. 15 данных Правил- истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. В случае получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня ее получения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора пожертвования (безвозмездной передачи) МО "Выборгское городское поселение" и ОАО даритель безвозмездно передает МО на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Таким образом, собственником квартиры является МО "Выборгское городское поселение". На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация МО "Выборгское городское помещение" передало Герамсичук И.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в Северо-Западном энергетическом таможенном посту в "адрес".

Следовательно, спорное жилое помещение не относится к федеральной собственности, не передано на праве оперативного управления Северо-Западному энергетическому таможенному посту, а является собственностью МО " Выборгское городское поселение".

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав п. 15 Правил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный пункт Правил не распространяется на правоотношения, возникшее между администрацией МО " Выборгское городское поселение" и Герасимчуком И.А.

Указанный п. 15 Правил подлежал применению только в случае нахождения спорной квартиры в федеральной собственности и передачи ее в оперативное управление Северо-Западному энергетическому таможенному посту в "адрес" и заключении договора найма специализированного жилого помещения между постом и Герасимчуком И.А.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Выборгский район", апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.