Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Титовой М.Г. и Матвеевой Н.Л.,

при секретаре: Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванисенко Н.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2014 по гражданскому делу N2-306/2013 по иску Иванисенко Н.А. к гаражно-строительному кооперативу "ЧАЙКА" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванисенко Н.А. 08 ноября 2012 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ГСК "ЧАЙКА" о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" причиненного сносом принадлежащего ей на праве собственности гаража (л.д. 4).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении иска Иванисенко Н.А. отказано (л.д. 143-149).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июля 2013 года решение суда от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванисенко Н.А. - без удовлетворения (л.д. 173-177).

21 января 2014 года Иванисенко Н.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Гатчинского городского суда от 17.04.2013г. и определение судебной коллегии от 04.07.2013г. Одновременно она просила восстановить срок на их обжалование в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда РФ. В обоснование своего заявления истица указала, что указанный срок был пропущен ею по уважительным причинам: она проходила стационарное лечение в Саратовском НИИ кардиологии. В связи с прохождением лечения она не успела повторно подать кассационную жалобу, возвращенную ей определением судьи Ленинградского областного суда от 25.11.2013г. в связи с её несоответствием требованиям п.3 ч.1 ст.378 ГПК РФ (л.д. 183).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Иванисенко Н.А. отказано в полном объеме (л.д. 198-200).

Иванисенко Н.А. подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и принять новое о восстановлении ей срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование своей жалобы истица сослалась на необоснованность выводов суда об отсутствии у неё уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений. При этом не было учтено, что она является пенсионером, инвалидом и находится в беспомощном состоянии. С 05.07.2013г. она сильно болела, проходила лечение на дому, а затем в тяжелом состоянии попала в больницу на стационарное лечение. Воспользоваться бесплатной юридической помощью она не могла в связи с тем, что её не существует. Суд должен в первую очередь защищать интересы беспомощных инвалидов, к которым она относится (л.д. 201).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение Гатчинского городского суда от 17.04.2013г. вступило в законную силу 04.07.2013г. после рассмотрения апелляционной жалобы Иванисенко Н.А. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда. С 05.07.2013г. у истицы возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции. Срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке истекал 09.01.2014г.

В передах вышеуказанного срока истица в период с 12.11.2013г. по 21.11.2013г. проходила стационарное лечение в ФГБУ "Саратовский научно-исследовательский институт кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д. 184-186).

Вместе с тем, десятидневная нетрудоспособность истицы не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ срока подачи кассационной жалобы. Кроме выписки о прохождении в период с 12.11.2013г. по 21.11.2013г. стационарного лечения никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, истицей не представлено.

При этом в пределах шестимесячного срока (а именно - 22.11.2013г.) Иванисенко Н.А. (в лице своего представителя) обратилась с кассационной жалобой на оспариваемые ею решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии в суд кассационной инстанции - Президиум Ленинградского областного суда.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25.11.2013г. кассационная жалоба была возвращена истице в связи с её несоответствием требованиям п.3 ч.1 ст.378 ГПК РФ (л.д. 182).

Доверенность на имя представителя - Иванисенко К.Н., выдана истицей 18.07.2013г. сроком на три года и с правом передоверия полномочий (л.д. 205). Препятствий для подачи от имени истицы в установленный законом срок кассационной жалобы у её представителя не был; на наличие таких препятствий истица не ссылается. Несмотря на это, в течение шести месяцев представитель истицы лишь однажды обратился в суд с кассационной жалобой, оформленной ненадлежащим образом. После получения определения о её возвращении недостатки кассационной жалобы ни истицей, ни её представителем в срок до 09.01.2014г. устранены не были; повторно жалоба не подавалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Прохождение истицей стационарного лечения в период с 10.01.2014г. по 23.01.2014г. (л.д. 195) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, так как имело место уже после истечения установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении заявления в данной части.

Требование истицы в части восстановления ей срока на подачу надзорной жалобы в Президиум ВС РФ не может быть удовлетворено, так как в силу положений ч.2 ст.391.1 ГПК РФ решение районного суда и апелляционное определение областного суда не подлежат пересмотру в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Иванисенко Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "