Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1268/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.М.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N по иску Е.С.Е. к И.М.В., ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения ответчика И.М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Б.М.А., полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Е.С.Е. обратился в суд с иском к И.М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. в районе дома N по ул. "адрес" водитель И.М.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате ДТП автомобиль Шкода Октавия получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет **** рублей. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, величина утраты товарной стоимости - **** рублей. Поскольку при обращении к страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование", у которого застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, ему было отказано в страховой выплате в связи с тем, что полис ответчика числится утраченным, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба **** рублей, расходы на оплату эвакуатора **** рублей, а также расходы на оценку ущерба **** рублей, на оплату услуг представителя - **** рублей, на услуги по технической экспертизе по направлению страховщика - **** рублей, по уплате госпошлины - **** рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в пределах страхового лимита **** рублей, с ответчика И.М.В. - **** рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" было отказано. Исковые требования к ответчику И.М.В. были удовлетворены частично: с него в пользу истца было взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы на общую сумму **** рубль **** коп.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, И.М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему требованиях. В обоснование жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда материалам дела. А именно, по мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что между И.М.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" не был заключен договора страхования гражданской ответственности, противоречит имеющейся в деле квитанции, подтверждающей оплату И.М.В. страховой премии по указанному договору. Факт отсутствия у И.М.В. страхового полиса объясняется тем, что страховой полис был передан им в ООО "Группа Ренессанс Страхование" для осуществления страховой выплаты истцу. Также ответчик полагает, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд, разрешая рассматриваемый спор, вышел за пределы исковых требований, предъявленных истцом к И.М.В.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика и материалов ДТП, 26.03.2013 около 11 час. 45 мин. в районе дома N по "адрес" водитель И.М.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству Шкода Октавия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", пользующемуся преимуществом, и совершил с ним столкновение.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортное средство Шкода Октавия получило повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, переднего левого колеса с диском.

Согласно сведениям, указанным в справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты" (л.д. 6). Из копии квитанции серии "данные изъяты" N усматривается, что страховая премия в сумме **** рублей **** коп. ответчиком И.М.В. уплачена 17.09.2012 (том 1 л.д. 52).

Собственником транспортного средства Шкода Октавия является истец, который обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО "Группа Ренессанс Страхование", однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как бланк полиса ВВВ 0178366731 является утерянным (л.д. 13).

Согласно материалам дела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии "данные изъяты" N был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" страховой компании ООО "Группа Ренессанас Страхование" 05.10.2011, заявлен страховой компанией как утраченный в декабре 2012 года (л.д. 53, 69).

Как следует из представленного ответчиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" талона-уведомления N от 03.08.2012 по факту кражи бланков полисов ответчик обратился с заявлением в 46 ОП ОМВД России по Петродворцовому району (том 1 л.д. 123).

Из копий материала КУСП N от 03.08.2012 и постановлений усматривается, что по факту кражи бланков полисов и квитанций возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое 15.02.2013 приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление (том 2 л.д. 68, 69).

Из отказа ООО "Группа Ренессанс Страхование" в выплате истцу страхового возмещения следует, что бланк полиса серии "данные изъяты" является украденным, статус "украденный" данному полису был присвоен согласно базе РСА в декабре 2012 года, т.е. ранее даты наступления ДТП 26.03.2013.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика ООО "Кит оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия с учетом износа составляет **** рублей, утрата товарной стоимости - **** рублей (том 1 л.д. 14-41).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия составила **** рублей, утрата товарной стоимости - **** рублей (том 2 л.д. 2-54).

Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" суд первой инстанции исходил из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности И.М.В. заключен не был, в связи с чем, возмещение причиненного истцу ущерба и убытков должно быть произведено за счет ответчика И.М.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания части материального ущерба и убытков истца с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование, полагая их обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен не может быть принят во внимание и подлежит отклонению в силу следующего.

В качестве доказательства заключения договора обязательного страхования ответчиком И.М.В. представлена копия квитанции серии "данные изъяты" N от 17.09.2012 года (том 1 л.д. 52). Вместе с тем, как усматривается из уведомления о хищении бланков строгой отчетности от 09.08.2012 года бланк квитанции N и бланк полиса обязательного страхования "данные изъяты" были похищены (том 1, л.д. 100, 103). И.М.В. суду не был представлен полис обязательного страхования "данные изъяты". Доказательства передачи им страхового полиса в ООО "Группа Ренессанс Страхование" также суду не представлены. В то же время, в силу прямого указания п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование. При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, у суда отсутствовали основания полагать, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности был заключен между И.М.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Также подлежит отклонению довод жалобы о выходе судом за пределы исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом, полагавшим, что гражданская ответственность ответчика И.М.В. застрахована, были предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба к двум ответчикам - И.М.В. и страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование". С учетом указанного обстоятельства, целью предъявления иска к двум ответчикам являлось полное возмещение истцу ответчиками причиненного ущерба. С учетом того обстоятельства, что И.М.В. не были представлены достаточные доказательства заключения им договора страхования гражданской ответственности, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к ООО "Группа Ренессанс Страхование" и взыскал всю сумму причиненного истцу ущерба с ответчика И.М.В.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...