Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1252/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булавчука Н.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года, которым возвращено искового заявления Булавчука Н.Н. к ФГКУ об оспаривании решения, признании членами семьи и обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Булавчук Н.Н. обратился в Гатчинский городской суд к ФГКУ о признании незаконным решения от "дата" N, признании П.Н., И.Н. и Е.А. членами семьи истца, обязании ответчика включить указанных лиц в состав членов его семьи и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, путем внесения в учетное дело.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года заявление возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду /л.д.10/.

В частной жалобе Булавчук Н.Н. просит определение отменить, поскольку вправе обратиться с заявлением по месту своего жительства, поскольку им заявлены требования о защите жилищных прав в соответствии со ст.29 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из материалов дела, истец указал, что ответчик расположен по "адрес" /л.д.12/.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст.28 ГПК РФ, заявления подается в суд к организации по месту ее нахождения.

Доводы жалобы Булавчука Н.Н., что в силу ст.29 ГПК РФ он вправе обратиться по месту своего жительства, поскольку предъявлен иск о восстановлении жилищных прав, не состоятельны.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ, по месту жительства могут обратиться граждане при восстановлении нарушенных жилищных прав, если данное нарушение связано с их незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, Булавчуком Н.Н. не представлено доказательств, что нарушение его жилищных прав связано с указанными обстоятельствами.

Определение Гатчинским городским судом о возвращении искового заявления вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя истца не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Булавчука Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: