Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 2-2126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Гуторовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Ольский район" к Журавлевой Е.В. о взыскании денежных средств, полученных на предварительную оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно

по апелляционной жалобе Журавлевой Е.В. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения ответчика Журавлевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Ольский район" обратилась в суд с иском к Журавлевой Е.В. о взыскании денежных средств, полученных на предварительную оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указал, что Журавлева Е.В. работала в " ... " с "дата" в должности " ... ". В период с "дата" по "дата" ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту " ... " за период работы с "дата" по "дата". Авансом ответчику были выданы денежные средства в сумме " ... " рублей.

Поскольку Журавлева Е.В. уволилась по собственному желанию "дата", то есть до истечения двухлетнего периода, за который ей была предоставлена гарантия, то в соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования "Ольский район", утвержденным решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 30 января 2007 года N 375, сумма полученного ответчиком аванса на предварительную оплату проезда подлежит возврату работодателю.

В добровольном порядке указанная сумма Журавлевой Е.В. не возвращена, в связи с чем просил взыскать ее с ответчика.

Решением Ольского районного суда от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В пользу администрации муниципального образования "Ольский район" с Журавлевой Е.В. взысканы денежные средства, полученные на предварительную оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в размере " ... " рублей.

В бюджет муниципального образования "Ольский район" с ответчика взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубля.

Не согласившись с решением суда, Журавлева Е.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, судом не учтено, что оплата проезда была предоставлена работодателем по истечении одного года и семи месяцев работы, то есть на второй год непрерывной работы в администрации муниципального образования "Ольский район", и выданные ей денежные средства на оплату проезда не могут рассматриваться как предоставленные авансом.

Полагает, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что работодатель обязан оплачивать своим работникам расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не реже чем раз в два года, при условии отработки работником двухлетнего периода.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Собрание представителей муниципального образования "Ольский район", являясь органом местного самоуправления, приняло решение от 30 января 2007 года N 375 об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования "Ольский район" (далее - Положение).

В силу пункта 2.1. Положения муниципальные служащие и члены их семей имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за первый и второй год работы наступает у работника начиная со второго года непрерывной работы у данного работодателя (пункт 2.2. Положения).

Изложенное корреспондирует положениям частей 1 и 3 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и частей 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.8. Положения предусмотрена возможность взыскания с работника израсходованной работодателем суммы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в случае его увольнения до истечения периода, за который была предоставлена данная гарантия.

Как следует из материалов дела, Журавлева Е.В. работала у истца с "дата" в должности " ... " (л.д.7).

Право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ответчик имела за период с "дата" по "дата" при условии ее работы в течение указанного двухлетнего периода.

Судом установлено, что право на оплату проезда Журавлева Е.В. использовала в "дата" в период с "дата" по "дата" (л.д.8-9).

"дата" ответчик обратилась к истцу с заявлением об увольнении с работы "дата" по собственному желанию (л.д.15).

Приказом N ... от "дата" Журавлева Е.В. уволена "дата", то есть до окончания двухлетнего периода (до "дата"), за который ей могла быть предоставлена установленная законом гарантия по оплате за счет работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно. .

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для организаций, финансируемых из местного бюджета, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2.8. Положения и пришел к законному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом к спорным правоотношениям указанной нормы Положения по тому основанию, что право на оплату проезда не может рассматриваться как предоставленное ей авансом, поскольку данной гарантией она воспользовалась по истечении одного года и семи месяцев работы, то есть на второй год непрерывной работы, не состоятелен, так как основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кречетов