Решение Магаданского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 7-13/2014

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каракова Р.В. на не вступившее в законную силу определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления вр.и.о начальника Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Тенькинском районе Малининой Л.А. N 106 от 09 октября 2013 года о привлечении Каракова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Тенькинском районе Малининой Л.А. N 106 от 09 октября 2013 года Караков Р.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

На указанное постановление Караковым Р.В. "дата" в Хасынский районный суд подана жалоба, в которой последний также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Хасынского районного суда от 29 ноября 2013 года ходатайство Каракова Р.В. оставлено без удовлетворения, а его жалоба, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с определением судьи, Караков Р.В. обратился с жалобой в Магаданский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы Караков Р.В. указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит разъяснений порядка и срока его обжалования, административным органом такой порядок ему также не был разъяснен.

Полагает, что судьей нарушен порядок рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока, поскольку ходатайство рассмотрено в его отсутствие и без его извещения.

В судебное заседание Караков Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Каракова Р.В. на определение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2013 года в его отсутствие.

Изучив представленный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях подразумевают, что рассмотрение ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, должно осуществляться судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи предполагается, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительность таких оснований, должны быть судьей проверены, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, в том числе, документально с заслушиваем лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных нормативных положений судья Хасынского районного суда рассмотрела ходатайство Каракова Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица без извещения заявителя о дате и месте судебного заседания и без выяснения всех необходимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах определение судьи Хасынского районного суда от 29 ноября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба Каракова Р.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа - направлению на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

РЕШИЛ:

определение судьи Хасынского районного суда от 29 ноября 2013 года о возврате жалобы Каракова Р.В. и об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника Территориального пункта ОФМС России по Магаданской области в Тенькинском районе Малининой Л.А. N 106 от 09 октября 2013 года о привлечении Каракова Р.В. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Каракова Р.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа направить на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

Судья Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда: А.А. Кречетов

31 января 2014 года