Решение Магаданского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 12-347/13 (ст. 7.22 КоАП РФ. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - протест - отсутствие состава административного правонарушения - материалы дела об административном правонарушении - жилищная инспекция)

Решение Магаданского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 12-347/13

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, протест прокурора г. Магадана Шумкова В.М. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация г. Магадана", местонахождения: "адрес",

с участием:

представителя административного органа - Государственной жилищной инспекции Магаданской области, Рябовой Ю.В.,

пом. прокурора г. Магадана Литвиненко Т.Ю.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Магаданской области N ... от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, возбужденном прокурором в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация г. Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация г. Магадана", Общество), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором был принесен протест в Магаданский городской суд Магаданской области.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 декабря 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, постановление начальника Государственной жилищной инспекции Магаданской области N ... от "дата" оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области, полагая его незаконными и необоснованными, прокурор принес протест в Магаданский областной суд.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 декабря 2013 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" по статье 7.22 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов протеста, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П указано, что при вынесении решения от 03 декабря 2013 года судья Магаданского городского суда, указав на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и невозможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, не установил наличие либо отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, соответственно не установлены основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ и правомерность постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения прокурора и представителя административного органа, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" дела об административном правонарушении, имели место "дата".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек "дата".

Производство по настоящему делу было прекращено должностным лицом административного органа по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ в действиях (бездействиях) ООО "Обслуживающая организация г. Магадана".

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Установив, что на момент рассмотрения протеста прокурора сроки давности привлечения к административной ответственности ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" истекли, судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения требований прокурора, который просил об отмене постановления о прекращении производства по делу и прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и является верным.

Судья при пересмотре постановления должностного лица административного органа и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Ссылка в протесте на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П, в соответствии с которой прекращение производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не предполагает возможность отказа от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для отмены решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области, поскольку доводы протеста фактически направлены на изменение оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении - с отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), что является недопустимым, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку прекращение производства по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, фактически является прекращением производства по нереабилитирующему основанию (в отличие от основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П, изменение правового основания прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным.

При таком положении состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение является законным, оно не подлежит отмене по доводам протеста прокурора.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Магадана - без удовлетворения.

Судья И.А. Адаркин