Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 2-2141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Изегову В.В., Изеговой С.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов

по апелляционным жалобам Изегова В.В., Изеговой С.Л. на решение Магаданского городского суда от "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика Изегова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя истца Степанова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Магаданский городской суд с иском к Изегову В.В., Изеговой С.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в период с "дата" по "дата" осуществляло снабжение тепловой энергией и горячей водой квартиры "адрес", принадлежащей ответчикам.

В соответствии с положениями статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ответчики обязаны ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду Изеговым В.В. и Изеговой С.Л. не исполнена и у них перед ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" образовалась задолженность.

Просило взыскать в свою пользу с Изегова В.В. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также расходы на получение справки с места регистрации в размере " ... " рубля " ... " копеек, с Изеговой С.Л. - задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере " ... " рублей " ... " копейка, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также расходы на получение справки с места регистрации в размере " ... " рублей " ... " копеек.

"дата" Магаданским городским судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Решением суда (с учетом определения Магаданского городского суда от "дата" об устранении арифметической ошибки) с Изегова В.В. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и на получение справки с места регистрации в размере " ... " рублей " ... " копеек.

С Изеговой С.Л. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и на получение справки с места регистрации в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определениями суда от "дата" Изегову В.В. и Изеговой С.Л. восстановлены сроки на подачу апелляционных жалоб на указанное решение суда.

В апелляционных жалобах ответчики Изегов В.В. и Изегова С.Л. просят отменить решение суда от "дата" и принять по делу новое решение.

В обоснование жалоб указывают, что они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела и не имели возможности участвовать в судебном заседании поскольку отсутствовали в городе Магадане.

Выражают несогласие с представленным ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расчетом задолженности, указывая, что между ними и истцом имеется спор о размере площади жилого помещения, используемого для расчета стоимости потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании "дата" установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Изегова С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика Изегова В.В, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

Как следует из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилой дом "адрес" подключен к тепловым сетям ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".

Собственником 3/4 доли квартиры N ... в указанном доме является Изегов В.В., 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ответчику Изеговой С.Л. (л.д. 17).

Согласно представленным истцом расчетам, с учетом уменьшения размера иска представителем истца в судебном заседании, задолженность ответчиков по оплате поставленных в их квартиру услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с "дата" по "дата" составляет " ... " рублей " ... " копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов) ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, то есть в размере 3/4 части - с Изегова В.В. и в размере 1/4 части - с Изеговой С.Л.

Доводы ответчика Изегова В.В. о необходимости исключения из площади квартиры, учитываемой при расчете размера платы за отопление тех помещений, которые не оборудованы отопительными приборами (коридора, туалета и т.п.) несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с формулами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, приведенными в указанных Правилах, при определении размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого или нежилого помещения, а не отдельных отапливаемых помещений в нем. Возможность расчета платы за отопление только тех помещений, которые оборудованы приборами отопления Правилами не предусмотрена и на нормах права не основана.

Довод ответчика о расторжении им в одностороннем порядке договора теплоснабжения несостоятелен, поскольку пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ возможность расторжения такого договора гражданином предусмотрена только при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств соблюдения указанного условия, а равно доказательств отсоединения ответчика от сетей истца и непотребления услуг отопления, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод ответчика о предоставлении ему "дата" услуг по отоплению ненадлежащего качества правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аналогичным образом решается вопрос распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся расходы признанные судом необходимыми.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек (платежное поручение N ... ), а также понесены расходы на получение информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении ответчиков ( " ... " рублей " ... " копейка), т.е. понесены расходы, которые признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - " ... " рублей " ... " копеек (государственная пошлина) и " ... " рублей " ... " копеек (3/4 от " ... " рублей " ... " копейки) расходы на получение справки - с ответчика Изегова В.В., " ... " рублей " ... " копеек (государственная пошлина) и " ... " рублей " ... " копейки (1/4 от " ... " рублей " ... " копейки) расходы на получение справки - с ответчика Изеговой С.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от "дата" по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Изегову В.В., Изеговой С.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

иск открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Изегову В.В., Изеговой С.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Изегова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины и в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы истца на получение справки с места регистрации в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Изеговой С.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы истца на получение справки с места регистрации в размере " ... " рублей " ... " копейки

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

14 февраля 2014 года