Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 2-4527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.

судей Коваленко О.В., Бирючковой О.А.,

при секретаре Курышевой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Усть-СреднеканГЭСстрой" к Павлову К.В. о взыскании целевой субсидии и задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Павлова К.В., поданной его представителем Чашиным А.Н., на решение Магаданского городского суда от 22 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика Чашина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителей истца Сергиенко М.В., Соломатина Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Усть-СреднеканГЭСстрой" (далее - ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой") обратилось в Магаданский городской суд с иском к Павлову К.В. о взыскании целевой субсидии и задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Положением о корпоративном содействии и корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" от "дата" (далее - Положение) Павлову К.В. на основании договора от "дата" на финансирование (перечисление денежных средств) N ... и договора беспроцентного целевого займа от "дата" N ... выделена целевая субсидия в размере " ... " руб. и беспроцентный целевой займ в сумме " ... " руб. для приобретения (строительства) однокомнатной квартиры "адрес".

По условиям договора беспроцентного целевого займа N ... ответчик обязан вернуть сумму займа в срок до "дата". Возврат производится в сроки установленные Графиком путем удержания из заработной платы Заемщика и других причитающихся ему выплат. В обеспечение возврата суммы займа между сторонами заключен договор залога от "дата" N ...

Истец обязательства по оплате Застройщику стоимости построенной для ответчика квартиры в полном объеме выполнил, в связи с чем право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за Павловым К.В. "дата".

В период с "дата" по "дата" Заемщик погасил часть суммы займа в размере " ... " руб. " ... " коп.

С "дата" трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании его заявления о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости в связи с увольнением погасить образовавшуюся задолженность, предусмотренная разделом 4 Положения и подпунктом 5 пункта 5.1.3 договора займа от "дата" N ... , оставлена без ответа.

После расторжения трудовых отношений, в "дата" года ответчиком предоставлено 2 листка нетрудоспособности, из которых произведены удержания суммы задолженности по графику платежей по договору займа от "дата" N ... за период "дата" - "дата" в размере " ... " руб. " ... " коп. Задолженность по договору беспроцентного целевого займа составила " ... " руб. " ... " коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил договорные обязательства, истец просил взыскать с ответчика сумму целевой субсидии в размере " ... " руб., долг по договору беспроцентного целевого займа от "дата" N ... в размере " ... " руб. " ... " коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (квартиры) от "дата" N ... с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " ... " руб.

Решением Магаданского городского суда от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Павлова К.В. в пользу ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" взыскана сумма целевой субсидии в размере " ... " рублей, долг по договору беспроцентного целевого займа от "дата" N ... в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего взыскано " ... " руб. " ... " коп.

Также с Павлова К.В. в пользу ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (квартиры) от "дата" N ... с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере " ... " руб. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик, действуя через своего представителя Чашина А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что в связи с нахождением ответчика с "дата" на листке нетрудоспособности, его отпуск подлежит продлению, следовательно, он не может считаться уволенным.

В связи с чем находит ошибочным вывод суда о наступлении юридически значимого факта увольнения работника, как основания для взыскания с него целевой субсидии и целевого займа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, полагает их основанными на неправильном толковании норм трудового законодательства. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. В телефонограмме просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда на основании части 3, 4 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павлов К.В. с "дата" по "дата" состоял в трудовых отношениях с ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" (л.д. 73- 82).

В соответствии с Положением о корпоративном содействии и корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой", действующих на предприятии с "дата", ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" "дата" заключен договор на финансирование (перечисление денежных средств) N ... с ООО " " ... "" (л.д.32-35).

Согласно пункту 2.1 данного договора истец взял на себя обязательство обеспечить перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности Участников долевого строительства по уплате цены договора долевого участия в строительстве Жилого дома "адрес" на расчетный счет Застройщика (л.д. 33).

На основании Протокола заседания комиссии по жилью от "дата" N ... Павлову К.В. выделена целевая субсидия в размере " ... " руб. для приобретения (строительства) однокомнатной квартиры "адрес" (л.д.30-31). "дата" между Павловым К.В. и ООО " " ... "" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от N ... (л.д. 37-43).

Также "дата" между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа N ... , согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до "дата" включительно (л.д. 45-50).

Истец обязательства по оплате застройщику стоимости построенной для ответчика квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от "дата" N ... и от "дата" N ... (л.д. 57, 58).

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке "дата" (л.д. 61).

"дата" Павлов К.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением (л.д. 81).

Приказом от "дата" N ... трудовой договор с Павловым К.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ расторгнут, и ответчик уволен с "дата" (л.д. 82).

Подпунктом 5 пункта 5.1.3 договора займа от "дата" N ... предусмотрено право истца потребовать от ответчика досрочно возвратить в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления Заемщика сумму займа в случае расторжения трудового договора по инициативе Заемщика.

Разделом 4 Положения о корпоративном содействии и корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" (п.п. "г" п. 4.2, п. 4.4), с которым Павлов К.В. ознакомлен под роспись (л.д.25) предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником по любому из оснований, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, до момента погашения целевого займа работник обязан вернуть сумму целевой субсидии в полном объеме, а также непогашенную часть целевого займа в соответствии с условиями договора целевого займа.

"дата" работодателем в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) о необходимости в связи с увольнением погасить образовавшуюся задолженность, которое получено ответчиком "дата", но оставлено без исполнения (л.д. 71-72).

В период с "дата" по "дата" Павлов К.В. находился на листках нетрудоспособности (л.д. 84,85, 171, 172).

Распоряжением генерального директора Общества от "дата" N ... из денежных сумм по временной нетрудоспособности, подлежащих начислению и выплате Павлову К.В., произведены удержания сумм задолженности по договору беспроцентного целевого займа от "дата" N ... в общей сумме " ... " руб. " ... " коп.(л.д. 86).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность последнего по договору беспроцентного целевого займа составила " ... " руб. " ... " коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность надлежащего исполнения стороной взятых на себя обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы целевой субсидии в размере " ... " руб. и долга по договору беспроцентного целевого займа от "дата" N ... в размере " ... " руб. " ... " коп.

Довод жалобы о необходимости продления отпуска ответчику в связи с нахождением с "дата" на листке нетрудоспособности и изменении даты его увольнения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как правильно указано судом со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 25 января 2007 года N 131-О-О, с момента начала отпуска с последующим увольнением у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в том числе и по продлению отпуска на период временной нетрудоспособности в период отпуска.

Из вышеуказанного определения Конституционного Суда РФ следует, что в соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно части 1 статьи 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Однако данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Из дела следует, что ответчик уволен на основании его заявления о предоставлении ему ежегодного отпуска с последующим увольнением, приказом от "дата" N ... в последний день его отпуска - "дата".

Доказательств того, что до начала отпуска ответчиком было отозвано заявление об увольнении, последним в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приказ об увольнении ответчика с "дата" в установленном порядке последним не оспорен и работодателем не отменялся.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил доводы ответчика, признав их несостоятельными.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова К.В., поданную его представителем Чашиным А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда: А.В. Выглев