Решение Магаданского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 12-366/2013 (ст. 7.23.1 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Ключевые темы: протест прокурора - жилищная инспекция - подведомственность - оспаривание решений административных органов - стандарты раскрытия информации)

Решение Магаданского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 12-366/2013

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ягоднинского района Магаданской области на определение судьи Магаданского городского суда от 09 декабря 2013 года о передаче по подведомственности в Арбитражный суд Магаданской области протеста и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области на постановление начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от "дата" N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порядок",

с участием прокурора Коростыленко Ю.Е.,

в отсутствие представителя ООО "Порядок",

при секретаре судебного заседания Курышевой П.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. от "дата" N ... дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ООО "Порядок") по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Определением судьи Магаданского городского суда от 09 декабря 2013 года, протест и.о. прокурора Ягоднинского района на указанное постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области по подведомственности.

Не согласившись с данным определением, прокурор Ягоднинского района подал протест, в котором просит определение судьи отменить и направить протест и.о. прокурора Ягоднинского района на постановление начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области для рассмотрения в Магаданский городской суд.

В обоснование протеста указывает, что в арбитражный суд могут быть обжалованы постановления по делам об административных правонарушениях в случае, если юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершенно административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.

Вместе с тем, при рассмотрении судом протеста прокурора, названные требования законодательства оставлены без внимания, характер спорного правоотношения не определен.

Ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Устава целью деятельности ООО "Порядок" является извлечение прибыли из своей хозяйственной деятельности, основным видом которой является управление недвижимым имуществом.

С учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Порядок" получает прибыль от деятельности по оказанию услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731.

Указывает на то, что согласно материалам дела Обществом ненадлежаще исполнены принятые на себя обязательства и данный факт не повлек произведения перерасчета между управляющей компанией и населением, следовательно, не повлиял на получение Обществом прибыли от уставной деятельности.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении норм жилищного законодательства, рассмотрение протеста на решение административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области жилищного законодательства относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Одновременно просит восстановить срок на обжалование определения судьи, указав, что копия оспариваемого определения получена прокуратурой Ягоднинского района только "дата".

В судебном заседании установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на принесение протеста прокурором пропущен не был, в связи с чем рассмотрение вопроса о его восстановлении не требуется.

Прокурор в судебном заседании протест прокурора Ягоднинского района поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ООО "Порядок" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие ООО "Порядок".

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, полагаю, что оснований для его удовлетворения и отмены обжалуемого определения судьи Магаданского городского суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундорина В.Е. от "дата" N ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении ООО "Порядок" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Устава ООО "Порядок" предусмотрено, что целями Общества, среди прочего, являются удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фондов ...

В соответствии с пунктом 2.5 Устава одними из видов деятельности Общества являются управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно материалам дела, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено и.о прокурора Ягоднинского района по факту неполного раскрытия информации ООО "Порядок" при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Таким образом, осуществляемая ООО "Порядок" деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов и неисполнение требований законодательства при осуществлении данной деятельности повлекли возбуждение и.о. прокурора Ягоднинского района в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи Магаданского городского суда о том, что совершение вменяемого ООО "Порядок" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, связано с осуществлением данным обществом экономической деятельности является верным, при этом факт получения или неполучения прибыли от такой деятельности, вопреки доводам протеста прокурора, правового значения не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, вынесенное судьей определение о передаче протеста прокурора по подведомственности в Арбитражный суд является правильным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи Магаданского городского суда по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Магаданского городского суда от 09 декабря 2013 года о передаче по подведомственности в Арбитражный суд Магаданской области протеста и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области на постановление начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от "дата" N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порядок", оставить без изменения, протест прокурора Ягоднинского района Магаданской области - без удовлетворения.

Судья

Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

14 февраля 2014 года