Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 2-5287/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Н.В. Бежевцовой,

судей А.В. Выглева, А.А. Кошак,

при секретаре судебного заседания П.С. Курышевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абельмаса А.В. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

по апелляционной жалобе Абельмаса А.В. на решение Магаданского городского суда от 26 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Абельмаса А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" Форостовского Д.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Абельмас А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником жилого помещения - квартиры N ... "адрес" и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ОАО "Магаданэнерго" в нарушение статей 4, 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации направил истцу платежный документ за "дата", в котором представлена недостоверная информация об обязанности оплачивать коммунальную услугу за горячее водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от "дата" N ... ОАО "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Этим же постановлением истец признан потерпевшим.

Вследствие нарушения прав потребителя, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который оценен им в " ... " рублей.

Претензия с требованием о компенсации причиненного морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ОАО "Магаданэнерго" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определением судьи Магаданского городского суда от "дата" к участию в деле в целях дачи заключения привлечен государственный орган - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области (статья 47 ГПК РФ).

Решением Магаданского городского суда от 26 ноября 2013 года с ОАО "Магаданэнерго" в пользу Абельмаса А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Абельмас А.В. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер присужденной судом компенсации морального вреда явно занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на Обзоры законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, за третий квартал 2012 года, утвержденные постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года и от 26 декабря 2012 года соответственно, указывает, что ответственность продавца (исходя из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей) наступает (в т.ч.) в форме компенсации морального вреда и, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных данным Законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном жалобе и возражениях относительно жалобы.

Государственный орган - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абельмас А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Магаданэнерго" Форостовский Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что Абельмас А.В. является собственником жилого помещения - квартиры N ... "адрес" и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребителю Абельмасу А.В. причинен моральный вред (нравственные страдания) вследствие нарушения ОАО "Магаданэнерго" права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, возмещения которого он вправе требовать.

Вывод суда о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие нарушения прав потребителя должен быть определен в сумме " ... " рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Размер присужденной потребителю Абельмасу А.В. компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обоснованным является и вывод суда о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае взысканию не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 (абзац первый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание такого штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Абельмас А.В. с соответствующим требованием в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, во внесудебном порядке к "Магаданэнерго" не обращался.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 данного Закона, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Абельмаса А.В. не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абельмаса А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.