Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 2-5406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Бежевцовой,

судей С.В. Бобылева, А.А. Кошак,

с участием прокурора

прокуратуры Магаданской области Н.Л. Розенберг,

при секретаре судебного заседания П.С. Курышевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова А.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Перькова А.С. на решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителей Перькова А.С. - Войцеховского С.А., Перьковой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Веретельникова А.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Перьков А.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что приказом от "дата" N ... был незаконно уволен из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" с должности 0,5 ставки "должность" и 0,5 ставки "должность" в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ему были предложены не все вакантные должности. Не предлагались должности, замещаемые временными работниками на период отсутствия основных работников, совместителями.

Истец уволен в нарушение пункта 1.3 приказа МВД России от 30.12.2011 г. N 1376 "Вопросы медико-санитарных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", поскольку начальник ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" издал приказ об изменении штатного расписания от "дата" N ... без утверждения его начальником УМВД России по Магаданской области.

В приказе от "дата" N ... не мотивировано, в связи с какими организационными и технологическими мероприятиями проводится сокращение должностей, занимаемых Перьковым А.С.

В протоколе от "дата" N ... заседания штатной комиссии ответчика не содержится выводов о невозможности сохранения Перькову А.С. прежних условий труда.

Таким образом, начальник ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" произвольно изменил штатное расписание, что недопустимо. Ответчиком не соблюден порядок, установленный статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве оставления на работе.

По состоянию на "дата" у ответчика в штате имелась должность "должность". При решении вопроса о преимущественном праве оставления на работе не учтено, что истец является дипломированным специалистом, "должность" имеет дополнительные профессиональные характеристики, опыт и знания специфики работы, неоднократно поощрялся и премировался за высокие показатели, на его иждивении находятся сын, " ... ", и супруга.

Ссылался на то, что имеет место преследование и дискриминация истца со стороны руководства ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области".

Просил суд признать незаконным приказ ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" от "дата" N ... , восстановить его в должности "должность" и "должность" с "дата", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области).

Решением Магаданского городского суда от 6 декабря 2013 года Перькову А.С. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Перьков А.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.

По мнению истца, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права привели к принятию судом неправильного решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области", участвующий в деле прокурор прокуратуры города Магадана Пасков А.В. полагают решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перьков А.С., представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Перькова А.С. - Войцеховский С.А., Перькова Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УМВД России по Магаданской области Веретельников А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор прокуратуры Магаданской области Розенберг Н.Л. полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с "дата" в должности "должность". Согласно приказу от "дата" N ... переведен в " ... " на 0,5 ставки "должность" и на 0,5 ставки "должность", стороны заключили трудовые договоры от "дата" соответственно N ... и N ... (т. 1, л.д. 146-147, 148-149).

Согласно приказу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" от "дата" N ... истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от "дата" Перьков А.С. был восстановлен на работе в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" с "дата" в должности "должность", "должность".

В связи с восстановлением истца на работе приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" от "дата" N ... в штатное расписание внесены изменения: в структурном подразделении "Госпиталь" сокращена одна (полная ставка) должность обслуживающего персонала - кухонный рабочий, и введены две должности " ... " - 0,5 ставки "должность" и 0,5 ставки "должность" (т. 1, л.д. 116-117).

Приказом УМВД России по Магаданской области от "дата" N ... в штатное расписание ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области", утвержденное приказом УМВД России по Магаданской области от "дата" N ... , внесены изменения, в результате которых штатная численность учреждения с "дата" уменьшена на две единицы и утверждена в количестве 140 штатных единиц (т. 1, л.д.163-164).

Согласно приказу МВД России от 30 декабря 2005 года N 1151 "Об организационных вопросах медико-санитарных частей" начальникам медико-санитарных частей предоставлено право по согласованию с соответствующими МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации утверждать штатные расписания медицинского и фармацевтического персонала, обслуживающего персонала, персонала по обслуживанию зданий и вносить в них изменения с учетом установленных нормативов, структуры, штатной численности, категорий персонала и утвержденных смет, в том числе привлекаемых внебюджетных средств (пункт 2).

При внесении изменений в штатное расписание без изменения предельной штатной численности учреждения приказом УМВД России по Магаданской области такие изменения не утверждаются, а согласовываются с уполномоченным сотрудником УМВД России по Магаданской области.

Согласно пункту 9.3 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по Магаданской области "дата" в пределах своих полномочий, помощник начальника УМВД России по Магаданской области (по организационно-штатной работе) - руководитель организационно-штатной группы УМВД России по Магаданской области осуществляет согласование штатных расписаний подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области (т. 2, л.д. 69-70).

По состоянию на "дата" указанную должность занимал К.

Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" от "дата" N ... в целях совершенствования организационных структур и в соответствии с решением штатной комиссии от "дата" внесены изменения в штатное расписание учреждения, в результате которых сокращены в отделении реабилитации две должности (одна ставка) медицинского персонала - 0,5 ставки "должность" и 0,5 ставки "должность", введена одна должность обслуживающего персонала - кухонный рабочий. Приказ согласован с руководителем организационно-штатной группы УМВД России по Магаданской области К. (т. 1, л.д.168-169).

Перьков А.С. "дата" ознакомлен с приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Магаданской области" от "дата" N ... , получил его копию, под роспись уведомлен о сокращении занимаемых им должностей: "должность" (0,5 ставки) и "должность" (0,5 ставки).

Одновременно истцу предложено 16 имеющихся в учреждении вакантных должностей: на 0,25 ставки врачей ВВК - врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-эндокринолога, врача-хирурга, а также кухонного рабочего, биолога лаборатории общеклинической диагностики (напериод отпуска по уходу за ребенком основного работника), врача - отоларинголога поликлиники (0,5 ставки), врача-профпатолога (0,25 ставки), врача - терапевта участкового, врача мануальной терапии, медицинской сестры стоматологического кабинета, санитарки, заведующего физиотерапевтическим отделением - врача-терапевта (0,5 ставки), врача-бактериолога (0,5 ставки), врача по общей гигиене (на период декретного отпуска основного работника), бухгалтера.

Разъяснены положения статей 178, части 3 статьи 180, статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомление истец получил "дата", что подтверждается его личной подписью на втором экземпляре уведомления (т. 1, л.д. 90-91).

Приказом от "дата" N ... истец был уволен с должностей "должность" (0,5 ставки) и "должность" (0,5 ставки) в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). С приказом об увольнении истец ознакомлен в установленный срок, копию приказа получил.

В период проведения мероприятий по сокращению штата (с "дата" по "дата") истцу еще четыре раза предлагались вакантные должности:

- по состоянию на "дата" (исх. N ... ) количество и состав вакантных должностей по сравнению с предложенными в уведомлении от "дата" не изменились, уведомление получено "дата" по доверенности Перьковой Т.И.; по состоянию на "дата" годка (исх. N ... ) кроме указанных в двух предыдущих уведомлениях дополнительно предложены вакантные должности врача клинической лабораторной диагностики и медицинской сестры по физиотерапии, уведомление получено Перьковым А.С. "дата"; по состоянию на "дата" (исх. N ... ) дополнительно предложена вакантная должность зубного врача, уведомление получено Перьковым А.С. "дата"; по состоянию на "дата" (исх. N ... ) дополнительно предложены вакантные должности медицинской сестры, медицинской сестры ВВК (на период отпуска основного работника), заведующей канцелярией (на период декретного отпуска основного работника), ведущего юрисконсульта (на период декретного отпуска основного работника), санитарки физиотерапевтического отделения (на период декретного отпуска основного работника), санитарки физиотерапевтического отделения, уведомление получено Перьковым А.С. "дата" (т.1, л.д. 92-104).

Кроме того, истцу предлагалась вакансия врача-психиатра, сведения о которой представлены ГКУ ЦЗН г. Магадана по запросу ответчика (т.1, л.д. 110-112).

Согласно акту от "дата", Перьков А.С. не выразил согласия на замещение предложенных должностей, отказа от замещения вакантных должностей также не последовало (т. 1, л.д. 109).

Суд обоснованно отверг, как несостоятельный, довод истца о том, что ему должны быть предложены должности врача-невролога ВВК и врача - психиатра ВВК, которые замещены совместителями.

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Анализ приведенной нормы позволял суду сделать вывод о том, что прекращение трудового договора с совместителем является правом, а не обязанностью работодателя.

То обстоятельство, что Перькову А.С. была предложена должность санитарки без указания подразделения - поликлиника или госпиталь, не свидетельствует о том, что были предложены не все имеющиеся вакансии санитарок.

Суд правомерно отверг довод истца о нарушении работодателем статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность рассмотрения вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников, не установлено.

Должность врача-психиатра военно-врачебной комиссии не являлась равнозначной должности "должность", которую замещал истец, поскольку по данным должностям различные функциональные обязанности. Кроме того, вопрос о сокращении должности врача-психиатра военно-врачебной комиссии работодателем не рассматривался.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Российской от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель "дата" направил в Магаданское областное государственное учреждение "Центр занятости населения города Магадана" сведения о высвобождении работника - Перькова А.С. (исх. N 25/652) (т. 1, л.д. 113).

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что при решении вопроса о сокращении должностей, в которых он работал, работодателем не учтена потребность учреждения в услугах "должность" и "должность", а также обязанность учреждения иметь в штате врачей данной квалификации.

Проверка законности и обоснованности причин сокращения штата работников организации (учреждения) в компетенцию суда не входит.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от 1 июня 2010 года N 840-О-О).

Решения ФКУЗ "МСЧ МВДРоссии по Магаданской области" о сокращении штата работников путем исключения из штата учреждения должностей "должность" и "должность" согласовано в установленном порядке.

Положения приказа МВД России от 30.12.2011 г. N 1376 "Вопросы медико-санитарных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" работодателем нарушены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности увольнения Перькова А.С. в связи с сокращением штата работников учреждения.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка (статья 67 ГПК РФ). Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перькова Алексея Стефановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда А.А. Кошак