Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 2-5702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бобылева С.В., Бирючковой О.А.,

при секретаре Тимофеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова Г.Г. к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение

по апелляционной жалобе Капралова Г.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснения Капралова Г.Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика Малачевой Ю.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Капралов Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение в г. " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном Великой Отечественной Войны и в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, представив справку лечащего врача от "дата", в которой рекомендовано лечение по профилю: "диагноз" в весенний период.

В течение "дата" о возможности обеспечения истца путевкой ответчик не уведомлял и лишь после его письменного обращения истцу предложили путевку в санаторий " "А."" в г. Магадане, от прохождения санаторно-курортного лечения в котором истец отказался.

Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", полагал, что имеет право на преимущественное получение путевки на санаторно-курортное лечение в санатории, расположенном в городе " ... " " ... " края, и просил возложить на ответчика данную обязанность.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Капралов Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на выданную ему справку формы N 079/у-04, указывает, что лечащим врачом по медицинским показаниям ему рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории " "В."", расположенном в г. " ... " " ... " края.

Поскольку утвержденная форма медицинской справки предусматривает такие графы как местоположение географическое, наименование курорта и период предоставления, полагает незаконным вывод суда о том, что истец и медицинское учреждение, выдавшее справку, не вправе определять конкретный санаторий для получения санаторно-курортного лечения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ полагает постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон о государственной социальной помощи, Закон) предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды на основании пункта 8 статьи 6.1 указанного Закона.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.3 Закона учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до "дата".

Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (часть 5 статьи 6.3 Закона).

Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256.

Согласно пунктам 1.3-1.6. указанного порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близ расположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля.

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Справка подлежит заполнению лечащим врачом по всем обязательным разделам с использованием информации на обратной стороне справки.

Справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Капралов Г.Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" и состоит на федеральном учете получателей набора социальных услуг с "дата".

"дата" в адрес ответчика поступило заявление истца о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому прилагалась справка установленного образца от "дата" N ... По результатам рассмотрения данного заявления в адрес заявителя "дата" направлено уведомление о постановке на учет для обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение с регистрационным номером " ... ".

Согласно указанным в справке медицинским показаниям ( "диагноз") Капралову Г.Г. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории " "В."" в весенний период.

"дата" путевка Капралову Г.Г. предоставленане была, в связи с чем "дата" он направил заявление ответчику о предоставлении путевки на "дата" или "дата".

"дата" ответчик сообщил Капралову Г.Г. о возможности предоставления путевки на санаторно-курортное лечение с "дата" в санаторий " "А."", расположенный г. Магадане. От путевки в названный санаторий, который соответствует профилю заболевания истца, Капралов Г.Г. отказался, мотивируя отказ необходимостью предоставления санаторно-курортного лечения в санаторий, указанный в медицинской справке.

Проанализировав приведенные выше нормы права, совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу путевку в санаторий определенного курорта.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку указание лечащего врача на предпочтительное место лечения Капралова Г.Г. с указанием конкретного санатория носит рекомендательный характер и не исключает возможность лечения истца в других санаторно-курортных учреждений аналогичного профиля.

В соответствии с Инструкцией по заполнению формы N 070/у-04 "Справка для получения путевки", являющейся приложением N 5 к приведенному выше приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации, пункт 18 справки "Предпочтительное место лечения", для заполнения не обязателен, следовательно, императивного характера для органов, осуществляющих предоставление данных социальных услуг, не носит.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно учел и требования Порядка отбора санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение льготным категориям граждан в рамках государственной социальной помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 158.

В соответствии с названным нормативно-правовым актом отбор санаторно-курортных учреждений осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации путем проведения открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Поскольку приобретение путевок на санаторно-курортное лечение в ином порядке не предусмотрено, суд пришел к верному выводу о том, что медицинское учреждение, выдавшее справку по форме N 070/у-04, а также сам истец, пожелавший воспользоваться государственной социальной помощью, не вправе самостоятельно определять санаторно-курортное учреждение для получения санаторно-курортного лечения.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность предоставить истцу санаторно-курортную путевку в санаторий, расположенный в г. " ... " " ... " края, у ответчика не возникла.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капралова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Бежевцова

Судьи О.А.Бирючкова

С.В.Бобылев