Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 2-4591/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Лобыкина С.Н., Кречетова А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора на решение Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года по делу по иску Магаданского транспортного прокурора к Северо-Восточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Росавиации, Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора о возложении обязанности оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации занимаемые административные помещения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Нарольского В.М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. и представителя Северо-Восточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации Суспицына А.А. судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Северо-Восточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Северо-Восточное управление воздушного транспорта) с требованиями о возложении обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации занимаемые административные помещения: на втором этаже N ... и на четвертом этаже N ... в административном пятиэтажном здании по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что при проверке соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в вышеуказанном административном здании, находящемся в федеральной собственности и на праве оперативного управления закрепленном, в том числе, за Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление государственного авиационного надзора), установлены административные нежилые помещения на втором ( N ... ) и четвертом ( N ... ) этажах, которые не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Указанные нежилые помещения занимаются Северо-Восточным управлением воздушного транспорта на основании трехстороннего договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от "дата" N ...

Отсутствие автоматической пожарной сигнализации в помещениях является нарушением законодательства о пожарной безопасности, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц (работников учреждения и посетителей) на безопасность жизни и здоровья.

Просил суд обязать ответчика Северо-Восточное управление воздушного транспорта оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации занимаемые административные помещения на втором этаже N ... и на четвертом этаже N ... в административном пятиэтажном здании по адресу: "адрес", в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Магаданского городского суда от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены частично и на Управление государственного авиационного надзора возложена обязанность оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации, указанные в иске административные помещения. В удовлетворении требований к Северо-Восточному управлению воздушного транспорта отказано.

Не согласившись с судебным актом, в поданной апелляционной жалобе Управление государственного авиационного надзора просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выражает в жалобе несогласие с выводом суда о том, что возложение обязанности по установке пожарной сигнализации на Северо-Восточное управление воздушного транспорта может привести к невозможности исполнения судебного решения суда по причине неурегулирования договорных отношений между Управлением государственного авиационного надзора и Северо-Восточным управлением воздушного транспорта как ссудодателем и ссудополучателем.

Указывает, что в трехстороннем договоре безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от "дата" (п. 2.2.2) прописана обязанность Северо-Восточного управления воздушного транспорта, как ссудополучателя, обеспечивать пожарную безопасность в занимаемых помещениях.

Обращает внимание, что ссудополучателем направлено собственнику и балансодержателю уведомление о намерении продления на новый срок указанного договора "дата". Вопрос о пролонгации договора находится в стадии рассмотрения, при этом Северо-Восточное управление воздушного транспорта продолжает пользоваться помещениями в административном здании, они не освобождены и соответчику не возвращены.

Со ссылками на ч. 2 ст. 689 и ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, полагает, что статус Северо-Восточного управления воздушного транспорта как ссудополучателя определен в соответствии с гражданским законодательством и договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от "дата" N ... считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Указывает, что обязанность ответчика содержать помещение в полной исправности и обеспечивать противопожарную безопасность, обусловлена пролонгированным договором.

В возражениях на апелляционную жалобу Магаданский транспортный прокурор полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Считает, что обязанность по обеспечению противопожарной безопасности Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта не вправе выполнять, поскольку эта обязанность должна быть возложена на балансодержателя указанного здания - Управление государственного авиационного надзора, в том числе, с учетом норм ст.ст. 55.24 и 55.25 Градостроительного кодекса РФ, а также того, что на момент вынесения "дата" решения суда договорные отношения между соответчиками оставались неопределенными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Северо-Восточное управление воздушного транспорта также полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Магаданской транспортной прокуратурой при участии специалиста государственного пожарного надзора "дата" проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в административном пятиэтажном здании по "адрес".

В результате проверки выявлен ряд нарушений действующего законодательства о пожарной безопасности, в том числе отсутствие смонтированной автоматической пожарной сигнализации в административных помещениях, занимаемых ответчиком, а именно: на втором этаже - в помещениях N ... , на третьем этаже - в помещениях N ... , на четвертом этаже - в помещениях N ... Данный факт подтвержден актом проверки от "дата".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (серия N ... ) федеральное имущество - упомянутое выше административное здание (1, 2, 3, 4 этаж, подвал) закреплено на праве оперативного управления за соответчиком - Управлением государственного авиационного надзора.

Административные нежилые помещения, указанные в иске, находятся в безвозмездном пользовании ответчика на основании трехстороннего договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от "дата" N ...

Сторонами данного договора являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае как собственник имущества - здания по указанному адресу; ответчики: Управление государственного авиационного надзора, как балансодержатель (ссудодатель), и Северо-Восточное управление воздушного транспорта, как пользователь имущества (ссудополучатель).

Пунктом 2.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика Северо-Восточного управления воздушного транспорта содержать помещения в полной исправности, обеспечивать необходимое санитарное состояние и противопожарную безопасность.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия истекал "дата".

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено право ссудополучателя Северо-Восточного управления воздушного транспорта не менее чем за два месяца до его истечения (в случае если указан срок действия договора) уведомить собственника и балансодержателя о намерении продлить договор.

Материалами дела подтверждается, что "дата" Северо-Восточное управление воздушного транспорта обратилось с письмом в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и к Управлению государственного авиационного надзора с просьбой о пролонгации договора от "дата" на новый срок. Однако, названное письмо на дату рассмотрения спора оставлено без ответа и удовлетворения.

"дата" Северо-Восточное управление воздушного транспорта также обращалось к руководителю Территориального управления Росимущества в Магаданской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении других служебных помещений, отвечающих необходимым требованиям. Указанное обращение на дату принятия судом решения не было рассмотрено.

При таком положении, возлагая на Управление государственного авиационного надзора обязанность по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации, указанных в иске административных помещений, суд обоснованно исходил из того, что на дату вынесения решения ( "дата") юридическая судьба этих помещений, правообладателем которых является Управление государственного авиационного надзора, на период после "дата" (срок окончания действия трехстороннего договора) определена не была. С учетом изложенного, положения ст.621 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности", иными подзаконными актами, регулирующими спорные правоотношения, а также учел тот факт, что Управлением государственного авиационного надзора на третьем этаже здания на основании государственного контракта от "дата" в помещениях, занимаемых Северо-Восточным управлением воздушного транспорта, была смонтирована и установлена система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд в решении указал, что Северо-Восточное управление воздушного транспорта во исполнение трехстороннего договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от "дата" N ... также обязано содержать занимаемые помещения в полной исправности, обеспечивать необходимое санитарное состояние и противопожарную безопасность.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают, на правильность принятого решения не влияют.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин