Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1391

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1391

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Шалимовой М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании - действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении отпуска.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N.

8 июля 2013 года он обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему с 10 июля 2013 года части основного отпуска за 2013 год сроком на 20 суток, но в предоставлении этого отпуска ему было отказано.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором, дополнил требования и просил:

- признать вышеуказанные действия командира войсковой части N неправомерными и обязать его предоставить отпуск, в предусмотренном законодательством порядке;

- признать неправомерными действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа от 10 июля 2013 года N 667 в части зачета времени уклонения заявителя от исполнения обязанностей военной службы как использование причитающихся ему 20 календарных дней основного отпуска и обязать его отменить этот приказ в указанной части.

Гарнизонный суд требования заявителя удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы, он указывает, что гарнизонный военный суд не принял во внимание, факт совершения заявителем самовольного оставления воинской части, и судом рассматривались лишь права заявителя и были оставлены без внимания его обязанности.

В заключение автор апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание практика других военных судов по аналогичному спору.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, является обязанностью командиров.

В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами.

Исходя из ст. 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Порядок предоставления военнослужащим основного отпуска определен также в ст.ст. 28 и 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

При этом, как правильно указал гарнизонный военный суд, вышеприведенные нормативные правовые акты не предусматривают возможность принятия воинскими должностными лицами решения о зачете времени уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы как использование причитающихся им дней основного отпуска.

Вместе с тем и вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обязанностях заявителя, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку самовольное отсутствие заявителя на службе продолжительное время, может быть предметом привлечения его к дисциплинарной или уголовной ответственности, несмотря на окончание заключенного им контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев