Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33А-377

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N 33А-377

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление старшего лейтенанта юстиции запаса Коблова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава этой воинской части без обеспечения установленным денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Коблов в период прохождения военной службы в войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес", с апреля по июль 2013 года находился в служебной командировке в "адрес" в центре переподготовки военнослужащих на базе "данные изъяты" государственного экономического университета по гражданской специальности в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Из заявления Коблова следует, что после прибытия из командировки 8 июля 2013 года он представил в финансовую службу войсковой части N авансовый отчет, а также документы, подтверждающие его расходы на проезд общественным транспортом в пункте командировки в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку до настоящего времени указанные расходы ему не возмещены, а 12 августа 2013 года приказом командира войсковой части N N 173 он исключен из списков личного состава этой воинской части в связи с увольнением с военной службы, указанные действия названного воинского должностного лица заявитель посчитал незаконными и просил суд:

обязать командира войсковой части N отменить изданный им приказ от 12 августа 2013 года N173 и восстановить его в списках личного состава названной части до дня обеспечения его денежными средствами, связанными с расходами на проезд общественным транспортом в командировке;

взыскать в его пользу с войсковой части N денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, затраченные им на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судом первой инстанции заявление Коблова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой заявителю командировочных расчетов в размере "данные изъяты" рублей, и взыскал с войсковой части N в пользу Коблова указанную денежную сумму, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Коблова.

В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что заявителем в финансовую службу воинской части не был представлен авансовый отчет на оплату ему проезда в общественном транспорте в период нахождения его в командировке.

Считает, что Кобловым пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, поскольку он 8 июля 2013 года сдал в финансовую службу воинской части документы, подтверждающие его проезд в общественном транспорте, а лишь 11 ноября 2013 года обратился в суд с заявлением, в котором оспорил неправомерные, по его мнению, действия воинских должностных лиц, связанные с невыплатой ему указанных денежных средств.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления Коблова.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Пунктом 105 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 года N 1150 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" предусмотрена возможность возмещения военнослужащим, направленным в служебные командировки, расходов за пользование общественным транспортом городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) в пункте командировки.

По настоящему делу установлено, что Коблов в период нахождения в командировке транспортными средствами не обеспечивался, проездные документы, подтверждающие его затраты на проезд общественным транспортом в пункте командировки, в финансовую службу войсковой части N им представлены.

Согласно протоколу судебного заседания представитель командира воинской части пояснил суду, что заявителем указанные документы были сданы в финансовую службу воинской части без авансового отчета.

Из имеющегося в материалах дела расчета с приложенными билетами на автобус следует, что Кобловым затрачено на проезд в общественном транспорте в период командировки денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель командира воинской части, согласно протоколу судебного заседания, не возражал против представленного расчета, поскольку он составлен работниками финансовой службы воинской части. Кроме того, он пояснил, что Коблов получил суточные деньги за нахождение в командировке в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в финансовой службе воинской части авансового отчета, составленного Кобловым, не может являться основанием для отказа в выплате ему командировочных расходов, поскольку все необходимые документы, подтверждающие эти расходы, имеются и представлены им в финансовую службу, а поэтому обоснованно удовлетворил заявление Коблова в части выплаты ему указанных командировочных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" командировочные расходы не входят в состав денежного довольствия военнослужащего.

Таким образом, суд правильно отказал Коблову в его требовании об отмене приказа командира войсковой части N от 12 августа 2013 года N 173, которым он был исключен из списков личного состава этой воинской части, поскольку незаконность указанного приказа заявитель обосновывал лишь невыплатой ему командировочных расходов. Иными видами довольствия на момент исключения Коблова из списков личного состава воинской части заявитель был обеспечен в полном объеме, что сам и подтвердил суду.

Мнение автора апелляционной жалобы о пропуске Кобловым срока обращения в суд является ошибочным, поскольку до 12 августа 2013 года - дня исключения его из списков личного состава воинской части, заявитель полагал, что с ним будет произведен полный финансовый расчет.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением 11 ноября 2013 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава этой воинской части без обеспечения установленным денежным довольствием, ФИО1 не пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года по заявлению Коблова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 3452 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи