Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1301/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области на решение Крутинского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Крутинском районе включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Петренко Т. П. следующие периоды: период работы в должности библиотекаря в Зиминской средней общеобразовательной школе с " ... " по " ... " года, включая время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с " ... " по " ... " года, и период работы воспитателем группы продленного дня в Зиминской школе с " ... " по " ... " года; в количестве 4 года 4 месяца 3 дня; а также период работы в должности учителя МХК на 0,33 ставки с " ... " по " ... " в сельской Зиминской средней общеобразовательной школе в количестве 4 месяца.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

От уплаты государственной пошлины ответчика освободить."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петренко Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области (далее по тексту также ГУ - УПФ РФ в " ... ") о назначении пенсии, ссылаясь на наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, необоснованное исключение ответчиком из специального стажа периодов работы в Зиминской средней общеобразовательной школе должностях библиотекаря с " ... " по " ... " г., интерната с " ... " по " ... " г., воспитателя группы продлённого дня с " ... " по " ... " г., учителя МХК и по совместительству старшей вожатой с " ... " по " ... " г., старшей пионервожатой с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " г., периодов выполняемой ею по совместительству работы учителя начальных классов с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком по достижению им возраста одного года с " ... " по " ... " Истец просила включить в педагогический стаж вышеперечисленные периоды, назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебное заседание Петренко Т.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель Сазанов В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ГУ - УПФ РФ в " ... " Кукушкина Т.К. и Климик А.Ю. в судебном заседании иск признали в части включения в льготный стаж период работы истца воспитателем группы продлённого дня с " ... " по " ... " и периода работы в должности учителя МХК с " ... " по " ... " и указали, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с " ... " по " ... " ими из льготного стажа истицы не исключался. В досрочном назначении трудовой пенсии истице было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Период работы в должности библиотекаря мог быть включён в педагогический стаж только при наличии у Петренко Т.П. 2/3 стажа, то есть 16 лет 8 месяцев, в течение которого она работала непосредственно в педагогических должностях. Периоды временного совмещения основной работы в должности старшей пионервожатой с должностью учителя не могут быть включены в специальный стаж, так как истица исполняла должностные обязанности учителя нерегулярно, замещая временно отсутствовавших штатных работников, не имея преподавательской нагрузки. Работа в должности воспитателя интерната не поименована Списком от " ... " N 781. Старшей пионервожатой истица работала в период, когда указанная должность не подлежала включению в педагогический стаж для назначения льготной пенсии.

Представитель третьего лица Муниципального казённого образовательного учреждения "Зиминская средняя общеобразовательная школа" Крутинского муниципального района Омской области Рассказова И.А. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Крутинском районе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периодов работы в должности библиотекаря ввиду отсутствия у неё на день прекращения действия Постановления Совета Министров СССР N 1397 и на день обращения за назначением пенсии стажа работы в педагогических должностях продолжительностью 16 лет 8 месяцев; полагает необоснованным зачет судом в стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, поскольку он приходится на время работы в должности библиотекаря, не подлежащее включению в специальный стаж.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Петренко Т.П. и представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Крутинском районе Климик А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Петренко Т.П. - Сазанова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2002 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что " ... " Петренко Т.П. обратилась с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью в ГУ - УПФР в Крутинском районе, решением которого от 21.07.2011 года было отказано в назначении ей трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в стаж педагогической деятельности ответчиком не были включены перечисленные в исковом заявлении спорные периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждён действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Этим Списком не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов работы в должностях библиотекарей и пионервожатых. Однако, при разрешении спора суд правильно исходил из положений законодательства, действовавшего во время работы Петренко Т.П. в соответствующих должностях. Такой подход соответствует толкованию конституционно-правового смысла норм пенсионного законодательства, изложенному Конституционным Судом РФ.

При оценке прав истца на включение в педагогический стаж периода работы в должности библиотекаря Зиминской средней общеобразовательной школы с " ... " по " ... " суд правильно определил, что применению подлежит действовавшее в то время Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", которым было предусмотрено право педагогических работников на назначение пенсии при наличии 25-летнего стажа работы, утверждены "Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет", и "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Указанным выше Перечнем работа в должности библиотекаря библиотеки была предусмотрена, как дающая право на пенсию за выслугу лет. При этом в п. 2.7 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъяснялось, что в срок выслуги библиотекарей засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности - в школьных, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций. Право указанного министерства давать разъяснения по вопросам пенсионного обеспечения вытекало из его задач и компетенции, указанных в Положении о Министерстве социального обеспечения РСФСР, утверждённом Постановлением Совета Министров РСФСР от 20.09.1968 N 654, согласно которого Министерство руководило делом социального обеспечения трудящихся в автономных республиках, краях, областях и городах республиканского (РСФСР) подчинения, а Министр был наделён полномочиями издавать в пределах компетенции Министерства приказы и инструкции на основании и во исполнение законов СССР и РСФСР, указов Президиума Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета РСФСР, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР.

С учётом изложенного, период работы истца в должности библиотекаря Зиминской средней школы подлежал включению в стаж педагогической деятельности без каких-либо дополнительных условий. Поэтому изложенные в жалобе ссылки на положения п. 4 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утверждённого Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года N 1397, и на отсутствие у истца необходимого стажа работы непосредственно в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, не основаны на законе. Изложенные в решении суда дополнительные мотивы включения в специальный стаж истца этого периода работы, ссылки о наличии у неё на момент обращения за назначением пенсии превышающего 16 лет 8 месяцев стажа работы в предусмотренных Списками должностях, являются излишними.

Однако, в данном случае допущенная судом ошибка не повлекла вынесения неправильного решения и не может служить основанием к его отмене, поскольку весь период с " ... " по " ... " включён судом в стаж педагогической деятельности Петренко Т.П., включая и периоды работы воспитателем интерната в Зиминской средней школе с " ... " по " ... " г., воспитателем группы продлённого дня с " ... " по " ... " г., нахождения в отпуске по уходу за ребёнком по достижению им возраста одного года с " ... " по " ... "

Факт выполнения Петренко Т.П. с " ... " по " ... " обязанностей воспитателя интерната подтверждается представленными суду расчётно-платёжными ведомостями, в которых отражено начисление ей заработной платы и за исполнение обязанностей библиотекаря Зиминской средней школы, и за исполнение обязанностей воспитателя Зиминского интерната в период с сентября 1985 г. по октябрь 1987 " ... " обстоятельство доказывает факт работы истца в этот период в должности, предусмотренной соответствующим Перечнем как должность работника просвещения, и является дополнительным основанием включения данного периода в специальный стаж.

При наличии оснований к включению в стаж педагогической деятельности истца времени работы в должности библиотекаря Зиминской средней школы, в такой стаж должен быть включено и время нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком, предоставленном в то время, когда она занимала должность библиотекаря, что обусловлено нормами действовавшего тогда законодательства, которые правильно применены судом. Доводы жалобы в части необоснованности включения этого периода противоречат установленным обстоятельствам и не могут повлечь отмену решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поскольку возможность включения в педагогический стаж периодов работы в должности пионервожатой в 2003-2010 годах законодательством не была предусмотрена, а отказ во включении в специальный стаж периодов, когда Петренко Т.П. временно замещала должность учителя начальных классов, общей продолжительностью 4 месяца 14 дней обусловлен отсутствием доказательств фактического наличия у неё педагогической нагрузки. Обязанность доказать соответствующее обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежала на истице, которая таких доказательств в суд первой инстанции не представила и выводы суда в этой части не оспаривает. Исходя из установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии у Петренко Т.П. на момент обращения за назначением пенсии права на досрочное её назначение и отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а допущенные им несущественные ошибки не повлекли вынесения незаконного и необоснованного решения, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крутинского районного суда Омской области от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: