Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело дело по апелляционной жалобе Кольцова А. Н.

на решение Центрального районного суда города Омска от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

Кольцову А. Н. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кольцов А.Н., " ... "1974 года рождения, обратился в суд с иском к Правительству Омской области, Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, указав, что его мать умерла, в связи с чем он воспитывался в детском доме. С 1980 года по 1981 год находился на полном государственном обеспечении в Кормиловском детском доме, с 1981 года по 1982 год - в Черлакском детском доме, с 1982 года по 1991 год - в Большеуковской коррекционной школе. На учет по предоставлению жилья органы опеки и попечительства его не поставили. С учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие Правительства Омской области по не включению его в список, признать за ним право на предоставление жилого помещения из специализированного жилого фонда, обязать ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В процессе подготовки дела к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В судебном заседании истец Кольцов А.Н. и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства образования Омской области Аленчикова И.В. иск не признала, указав на отсутствие основания для включения в названный список истца, имеющего возраст свыше 23 лет. Истец обладал полной дееспособностью и мог обратиться самостоятельно с заявлением, чего не было сделано.

Представители ответчиков Правительства Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кольцов А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушено право истца на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Считает, что юридически значимыми обстоятельствами для получения жилого помещения являются: нахождение лица под опекой, отсутствие закрепленного жилого помещения, окончание пребывания в образовательном учреждении. Данные обстоятельства не ставятся в зависимость от возраста. Полагает, что ответчики обязаны были действовать в интересах опекаемого и поставить его на очередь для получения жилого помещения. Кроме того, лица из числа детей-сирот, в том числе достигшие 23-летнего возраста, не обращавшиеся с заявлением о предоставлении жилого помещения до вступления в силу ФЗ N 15-ФЗ, имеют право обратиться в соответствующий орган для решения вопроса о предоставлении жилого помещения. Указывает, что право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68-72), в судебное заседание не явились представители ответчиков Министерства образования Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Правительства Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кольцова А.Н., его представителя по устному ходатайству Старостину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При разрешении спора судом правильно применены к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, закреплен перечень лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности ст. 8, 57 названного закона, а также ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которой действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таком положении у истца, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, на момент вступления в законную силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ (01.01.2013) должно иметься нереализованное право на обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Пункт 2 части 2 ст. 57 ЖК РФ ранее предусматривал предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Аналогичная норма содержалась в положениях ст. 37 Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и ранее действовавшее право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1. ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Кольцов А.Н. родился " ... "1974. Его мать КВГ умерла 08.02.1980, сведения об отце отсутствуют (л.д. 7, 13).

Решением исполкома Полтавского районного Совета народных депутатов от 20.02.1980 Кольцов А.Н., " ... "1974 года рождения определен в детский дом в связи с тем, что мать умерла, а отца у ребенка нет.

Согласно представленным справкам истец был воспитанником детских домов и находился на полном государственном обеспечении с 1980 по 1981 г.г. в Кормиловском детском доме, с 1981 по 1982 г.г. в Черлакском детском доме, с 1982 по 1991 г.г. в Большеуковской коррекционной школе.

Истец обратилась в суд с рассматриваемым заявлением по достижении им 39 лет.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что до достижения 23 лет он в уполномоченный орган с целью постановки на учет для получения во внеочередном порядке жилого помещения по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа" не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной постановки на учет, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день вступления в законную силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ (01.01.2013) истец не имел права на предоставление однократно благоустроенного жилого помещения, как по договору социального найма, так и специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку нереализованное право на обеспечение жильем истец утратил 05.06.1997 по достижению 23 лет, до достижении указанного возраста с заявлением о постановке на учет в установленном порядке не обращался, как следствие, не был принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по указанной категории и включен в список лиц, не реализовавших такое право.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о наличии у истца права на предоставление жилого помещения как лицу, относящемуся к категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апеллятора о том, что лица из числа детей-сирот, не реализовавшие свое право на получение жилого помещения до вступления в силу ФЗ N 15-ФЗ, в том числе достигшие 23-летнего возраста, имеют право обратиться в соответствующий орган для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, а данное право сохраняется за ними до фактического обеспечения их жилыми помещениями, обоснованными не могут быть признаны по приведенным выше мотивам.

Указание в жалобе на нарушение судом конституционного права истца на жилище состоятельным не является.

Ссылки подателя жалобы на то, что предоставление жилого помещения зависит от юридически значимых обстоятельств, установленных законном, к которым возраст не относится, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Указание автора жалобы о том, что ответчики как опекуны должны были действовать в его интересах и своевременно поставить на учет, на законность постановленного решения не влияет, поскольку в течение длительного периода времени, в том числе после достижения 23 лет, самостоятельно с заявлением о постановке на учет истец также не обращался, каких-либо действий, направленных на реализацию своего права не предпринимал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: