Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1006/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Будылка А.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства труда и социального развития Омской области Тереховой Н.Ю. на решение Колосовского районного суда Омской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на Казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" и Министерству труда и социального развития Омской области предоставить социальную поддержку в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг работнику БУЗОО "Колосовская ЦРБ" Колесниковой М. А. и её несовершеннолетним детям Колесниковой Я. Е. и Колесниковой М. Е. за период с " ... ". по " ... ".

Взыскать с Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" в пользу Колесниковой М. А. компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере " ... " копеек.

При недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" денежных средств, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство труда и социального развития Омской области.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Колосовского района Омской области в интересах Колесниковой М.А. обратился с иском к КУ Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" и Министерству труда и социального развития Омской области о возложении обязанности предоставить социальную поддержку в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и по оплате твердого топлива и сжиженного газа в баллонах Колесниковой М.А. и её несовершеннолетним детям Колесниковой Я.Е. и Колесниковой М.Е. за период с " ... " по " ... " и о взыскании компенсации понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг, твердого топлива и сжиженного газа в размере " ... " руб.

В обоснование указал, что Колесникова М.А. является работником БУЗОО "Колосовская ЦРБ".

Дело рассмотрено в отсутствие Колесниковой М.А., представителей Министерства труда и социального развития Омской области, КУ Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социального развития Омской области Терехова Н.Ю. просит решение суда отменить.

Полагает, что в решении суда отсутствует правовое обоснование возобновления действия ст.36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан именно с 01.01.2013.

При этом решением Омского областного суда от 08.07.2013 статья 2 Закона Омской области от 06.12.2012 в части приостановления действия статьи 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан признана недействующей с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 13.11.2013.

Кроме того, финансирование для осуществления соответствующих выплат в бюджете на 2013 год и на 2014 года не предусмотрено.

Ссылается на ст.72 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Колосовского района Омской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы со ссылкой на ч.2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сводятся к указанию на то, что установление мер социальной поддержки проживающим в сельской местности работникам медицинских организаций является правом органов государственной власти субъектов РФ.

Однако данное убеждение представителя Министерства труда и социального развития Омской области не основано на системном толковании положений ст. 72 Федерального закона N 323-ФЗ, ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений ранее действовавших Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Суд первой инстанции, полно проанализировав положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также учтя правовую позицию Конституционного Суда РФ, верно установил, что федеральным законодательством регламентировано по существу не право, а обязанность органов государственной власти субъектов РФ установить меры социальной поддержки проживающим в сельской местности работникам медицинских организаций, находящимся в их ведении, которые предоставлялись им по состоянию на 01.01.2005.

Иное толкование закона нарушает принцип правовой определенности, тем самым подрывая доверие граждан к закону и действиям государства, что недопустимо.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно и верно исходил из того, что постоянно проживающая в сельской местности Колесникова М.А., являющаяся медицинским работником государственного учреждения Омской области в сфере здравоохранения, и проживающие с ней члены её семьи с " ... " по " ... " имели право на предоставление им мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, и данному праву корреспондировала обязанность ответчиков по их предоставлению.

Статьей 2 Закона Омской области от 06.12.2012 N 1494-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" действие статьи 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан приостановлено с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Решением Омского областного суда от 02.07.2013, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.11.2013, ст. 2 вышеназванного Закона в части приостановления действия ст.36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан признана недействующей.

При этом суд указал, что законодатель субъекта Российской Федерации, приостанавливая на один календарный год действие правовой нормы, предусматривающей меры социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности, фактически прекратил предоставление им льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к утрате гарантированного государством права на получение мер социальной поддержки социально незащищенных граждан.

Указание в жалобе на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу мер социальной поддержки с 01.01.2013, поскольку решением Омского областного суда от 08.07.2013 ст. 2 Закона Омской области N 1494-ОЗ признана недействующей с момента вступления решения в законную силу, то есть с 13.11.2013, подлежит отклонению, так как признанный недействительным нормативно-правовой акт нарушал права граждан, предусмотренные федеральным законодательством, в период всего своего действия, что установлено указанным решением суда.

При этом отказ в предоставлении мер социальной поддержки приведет к невозможности реализации возникших у указанной категории граждан прав на предусмотренные законодательством и гарантированные государством льготы.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в бюджете субъекта РФ на 2013-2014 годы денежных средств для осуществления соответствующих выплат на правомерность постановленного решения не влияет, поскольку отсутствие финансовых средств не может являться основанием для нарушения социальных прав граждан, предусмотренных законом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колосовского районного суда Омской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства труда и социального развития Омской области Тереховой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи