Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чеботарёвой Е.А., Масленкиной С.Ю.

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бондарева В. А., ответчика Гурина Д. Ф., третьего лица Репина И. О.,

на решение Омского районного суда Омской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Гагиной Л. А., Бондареву В. А., Гурину Д. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области о признании межевания земельного участка и постановку на кадастровый учет недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 793 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: " ... ".

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 793 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: " ... ".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:044103:1478, площадью 797 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 116 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: " ... ".

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:044103:1478, площадью 797 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 116 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: " ... ".

Взыскать с Гагиной Л. А., Бондарева В. А., Гурина Д. Ф. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета, в равных долях с каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботарёвой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дружинского СП ОМР Омской области обратилась в суд к Гагиной Л.А., Бондареву В.А., Гурину Д.Ф., Управлению Росреестра по Омской области, с иском о признании межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет недействительными.

В обоснование иска указала, что 18.03.1992 Гурину Д.Ф. Отделом капитального строительства и архитектуры Омского района было выдано свидетельства на право собственности на землю N " ... " о выделении 0,12 га земли. В свою очередь, Гурин Д.Ф. должен был обратиться в Администрацию Д. поселения с заявлением об определении земельного участка в натуре, для установки его фактического местонахождения, ответчик это не сделал.

В 2010 году Гурин Д.Ф. на основании указанного свидетельства самовольно занял земельный участок, расположенный в " ... ", принадлежащий семье Рыжих. Гуриным Д.Ф. были произведена землеустроительные работы, постановка на кадастровый учет и оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", который в последующем был разделен на два земельных участка, отчужденных Мищенко и Гагиной. Решением суда по гражданскому делу N 2-433/11 от " ... " была аннулирована постановка на кадастровый учет земельного участка, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... " признаны недействительными.

В 2012 году кадастровым инженером Бондаревым В.А. по заказу Гурина Д.Ф. был подготовлен межевой план на земельный участок N " ... ", в связи уточнением месторасположения границ и площади земельного участка. Местоположение земельного участка определено в 128 метрах по направлению на юг относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ". В последующем Гуриным Д.Ф. был произведен раздел земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N " ... ", которые были проданы Бондареву и Гагиной. На основании договора от " ... " Управлением Росреестра по Омской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " за Бондаревым В.А., а на земельный участок с кадастровым номером N " ... " за Гагиной Л.А.

Полагали, что в 2012 году Гурин Д.Ф. вновь самостоятельно определил место расположения земельного участка и без участия представителей органа местного самоуправления произвел вынос участка в натуру. При проведении кадастровых работ были выполнены работы не по уточнению границ и местоположению земельного участка, а формирование границ вновь образуемого участка. Смежные земельные участки являются землями государственной собственности, не закрепленными за конкретными лицами. Таким образом, согласование границ по данному земельному участку должно было проводиться с Администрацией ОМР Омской области. Согласование Гуриным не производилось.

Согласно карте градостроительного зонирования п. Горячий Ключ Дружинского с/п ОМР земельные участки N " ... " (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, образованные из земельного участка N " ... ") попадают в перспективную общественно-деловую зону, где по Правилам землепользования и застройки Дружинского сельского поселения не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " расположены на одном месте с земельным участком, предоставленным епархии Русской православной церкви для строительства церкви в п. Горячий Ключ.

На основании изложенного, просила признать недействительными результаты межевания и раздела, а также постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ".

В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Не оспаривая право собственности Гурина Д.Ф. на земельный участок, полагала, что для согласования местоположения границ земельного участка Гурину Д.Ф., а связи с заключением договора купли - продажи новым собственникам, следовало обратится в Администрацию Дружинского сельского поселения для согласования месторасположения земельного участка, а в случае отсутствия свободной территории в п. Горячий Ключ, для решения вопроса о предоставлении земельного участка в границах Дружинского сельского поселения.

Представитель ответчика Гурина Д.Ф. - Дерябина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку о том, что Гурин Д.Ф. установил границы земельного участка Администрации Дружинского сельского поселения было известно в мае 2012 года, а заявление в суд было подано а ноябре 2013 года. Пояснила, что земельный участок был предоставлен Гурину в 1992 году, было выдано свидетельство на бессрочное право пользование земельным участком. Гурин пользовался двумя земельными участками, один из которых располагался на " ... ", в п. Горячий К., затем решением суда один участок был передан Рыжих, вторым участком, границы которого были установлены относительно " ... ", Гурин Д.Ф. пользовался с 1992 года и пользуется по настоящее время, границы всегда были обозначены.

В судебном заседании ответчик Бондарев В.А. исковые требования не признал, пояснил, что им как кадастровым инженером по заявлению Гурина Д.Ф. были проведены работы по уточнению границ земельного участка. Местоположение земельного участка ему показал Гурин Д.Ф., границы земельного участка он определил по столбам. Согласование с Администрацией ОМР не требовалось, поскольку земельный участок, границы которого уточнялись не являлся смежным с земельными участками, которые находятся в муниципальной собственности, а граничит с землями государственная собственность на которые, не разграничена. При уточнении границ площадь земельного участка увеличилась на 300-400 кв.м., что допустимо. Кроме того, по заявлению Гурина Д.Ф. земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых он приобрел в мае 2012 года и в ноябре 2013 года продал.

Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области Сак И.В., действующий на основании доверенности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка необходимо было провести согласование с Администрацией ОМР Омской области. С заявлением о согласовании местоположения земельного участка Гурин Д.Ф. не обращался.

Представитель третьего лица Репина И.О. - Бурмистров П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Репин И.О. 06 ноября 2013 года приобрел земельные участки, межевание которых оспаривается. Считает, что межевание было проведено законно, оснований для признания его недействительным не имеется. Репин приобрел земельный участок на законных основаниях и удовлетворение исковых требований приведет к лишению Репина И.О. права собственности на земельные участки.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области Бобровник Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчики Гурин Д.Ф., Гагина Л.А., третье лицо Репин И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Председатель приходского совета Местной православной религиозной организации Приход церкви Омских - новомученников Сильвестра, Михаила, Иоанна, Николая Омско-Тарской епархии Русской православной церкви Монастырев С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бондарев В.А. просит решение суда отменить, в обоснование ссылается на соблюдение действующего законодательства при определении границ в натуре принадлежащего ему земельного участка, считает, что согласование границ с органом местного самоуправления не требовалось.

Полагает, что акт о выборе земельного участка для строительства храма в границах п. Горячий К. правового значения не имеет, поскольку решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.

В апелляционной жалобе ответчик Гурин Д.Ф. просит решение суда отменить, в обоснование поданной жалобы ссылается на отсутствие нарушения прав истца с его стороны. Полагает, что отсутствует наложение границ спорных земельных участков с земельным участком для строительства храма, поскольку такой земельный участок не сформирован, не предоставлен для строительства в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе третье лицо Репин И.О. просит решение суда отменить, полагает, что является добросовестным приобретателем земельных участков, не соглашается с мнением суда о необходимости согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления. Полагает, что администрация Д. СП является ненадлежащим истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что Гурину Д.Ф. на основании решения исполкома Дружинского сельского Совета Омского района Омской области от " ... " N " ... " был предоставлен земельный участок по адресу " ... ". " ... " Гурину Д.Ф. было выдано свидетельство N " ... " о праве собственности на землю, в соответствии с которым, ему в собственность предоставлено 0,12 га земли в " ... " для личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из кадастрового паспорта от " ... " N " ... " земельный участок с кадастровым номером N " ... " был поставлен на кадастровый учет " ... " (л. 16 дела N 2-433/2011 года).

Решением Омского районного суда Омской области от " ... " межевание земельного участка и постановка на кадастровый учет, признаны недействительными.

" ... " Гуриным Д.Ф. вновь было получено свидетельство серии 55-АА N " ... " о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 55:20:040401:2497, площадью 1200 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации N55-55-24/015/2012-300.

" ... " Гурин Д.Ф. обращался в Администрацию сельского поселения с заявлением о выделении в натуре земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", определении его границы, местоположения и адреса.

В материалы дела истцом представлен межевой план от " ... " года, выполненный кадастровым инженером Бондаревым В.А., ООО "ЦПИ и ТР" по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером N " ... " Гурина Д.Ф., произведено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположения которого установлено в 128 метрах по направлению на юг от жилого дома имеющего почтовый адрес: " ... ", площадью 1590 кв.м, из которого следует, что указанный земельный фактически находится в кадастровом квартале N " ... ". (л.д. 12-27).

В последующем указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 793 кв.м, и кадастровым номером 55:20:044103:1478, площадью 797 кв.м.

Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства и отчуждены Гуриным Д.Ф. по договору купли-продажи Бондареву А.В. и Гагиной Л.А., право собственности зарегистрировано за покупателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с указанным иском Администрация Дружинского сельского поселения ОМР Омской области указало, что ответчик Гурин Д.Ф. незаконно самовольно установил границы и поставил на кадастровый учет свой земельный участок, поскольку границы спорного земельного участка не были согласованы с уполномоченным органом местного самоуправления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд подробно исследовал доказательства, представленные сторонами, и дал им надлежащую правовую оценку. При этом выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства в области земельных правоотношений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка в кадастровом квартале N " ... " возлагается на истца.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия выделения Гурину Д.Ф. земельного участка именно в том месте, где указывал ответчик.

Данных о границах земельного участка (как ранее учтенного), выделенного Гурину Д.Ф. в 1992 году и на момент его межевания в 2012 году в Едином государственном реестре земель не имелось, участок выделенный ответчику не был пространственно индивидуализирован, координат (поворотных точек) не имел и был поставлен на кадастровый учет декларативно, без обозначения границ.

Решение исполкома Дружинского сельского " ... " Омской области от " ... " N " ... " также не содержит индивидуальных признаков выделяемого Гурину Д.Ф. земельного участка, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, то есть установить точное расположение, протяженность земельного участка и другие признаки земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб ответчика Бондарева А.В., третьего лица Репина О.И. о том, что согласование расположения земельного участка Гурина Д.Ф. с органами местного самоуправления не требовалось, основаны на неверном понимании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которая в уточнениях и дополнениях не нуждается.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документов, определявших местоположение границ земельного участка, предоставленного Гурину, при его образовании, не имеется.

Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела Гуриным Д.Ф. также не представлены.

Судебная коллегия указывает, что Гуриным Д.Ф. с момента предоставления ему земельного участка и до настоящего времени не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на этот участок, поскольку выдача свидетельства о праве собственности земельным участком не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует ответчик.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " определяются в границах территориальной зоны ОД-1 (перспективная общественно - деловая зона), в границах которой ни основным видом разрешенного использования, ни вспомогательным, ни условно разрешенным не может быть вид - личное подсобное хозяйство, который был на момент оспариваемого межевания у земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ".

С учетом положений ст. 85 ЗК РФ, данный земельный участок не может быть сформирован в границах указанной территориальной зоны.

При таких обстоятельствах, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах об отсутствии наложения границ спорных земельных участков с земельным участком, предназначенным для строительства храма, поскольку такой земельный участок не сформирован, не предоставлен для строительства в установленном законом порядке, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка со ссылками на доказательства и нормы материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст.196 ГПК РФ.

При принятии решения суд установил правоотношения сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, верно применил действующее законодательство, оценив представленные доказательства, сделал выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Бндарева В. А., ответчика Гурина Д. Ф., третьего лица Репина Т. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: