Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1533/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.

При секретаре Петроченко В.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2014 года дело по иску Давыдовой Г. Н. в лице конкурсного управляющего Благонравова А. В. к Паульсу В. В. о взыскании исполненного поручителем,

по апелляционной жалобе Паульса В.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Паульс В. В. в пользу Давыдовой Г. Н. сумму в размере " ... " коп.

Взыскать с Паульс В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Г.Н. в лице конкурсного управляющего Благонравова А.В. обратилась в суд с иском к Паульсу В.В. о взыскании исполненного поручителем.

В обоснование иска указала, что по решению Арбитражного суда Омской области от " ... " она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим является Благонравов А.В.

В ходе осуществления полномочий конкурсному управляющему стало известно, что " ... " между " ... ". (займодавец) и Паульсом В.В. (заемщик) был заключен договор займа N " ... " на сумму " ... " евро, которые заемщик обязался возвратить в срок до " ... "

Исполнение обязательства по данному договору обеспечено ее ( Давыдовой Г.Н.) поручительством

" ... " Кировским районным судом г. Омска постановлено решение о взыскании с нее в пользу " ... ". задолженности по договору займа в сумме " ... " руб.

" ... " она частично погасила задолженность перед " ... " на сумму " ... " руб., получила от него " ... " руб. В квитанции к приходному кассовому ордеру в строке "основание" указано: возврат излишне уплаченных сумм в счет погашения реестра требований кредиторов, за вычетом текущих расходов на госпошлину по делу о банкротстве.

Просила взыскать с Паульса В.В. в свою пользу как исполнившего обязательство поручителя денежные средства в сумме " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Яблонская О.Н. поддержала исковые требования, полагала, что даже в случае истечения срока исковой давности конкурсный управляющий обязан предъявлять иски о взыскании денежных средств к лицам, имеющим задолженность перед должником. В реестр кредиторов включены " ... " и бывший муж Давыдовой Г.Н. - " ... ".

Ответчик Паульс В.В. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Паульс В.В. просит отменить решение суда, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Полагает, что в удовлетворении исковых требований следовало отказать в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как видно из материалов дела, " ... " " ... ". и Паульс В.В. заключили договор займа N " ... ", по условиям которого " ... " предоставил Паульсу В.В. беспроцентный заем в размере " ... " евро, а заемщик обязался возвратить его в срок до " ... " г.

Исполнение Паульсом В.В. заемных обязательств обеспечено поручительством Давыдовой Г.Н. согласно договору поручительства N " ... " от " ... " г.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " г., с поручителя Давыдовой Г.Н. в пользу " ... " взыскана задолженность по договору займа N " ... " от " ... " в сумме " ... " руб. и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение суда вступило в законную силу.

По решению Арбитражного суда Омской области от " ... " ИП Давыдова Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от " ... " взамен конкурсного управляющего " ... " утвержден конкурсный управляющий Благонравов А.В.

" ... " в счет частичного погашения задолженности Давыдова Г.Н. передала " ... " денежные средства в сумме " ... " руб., что подтверждается расходным кассовым ордером без номера.

В этот же день Давыдова Г.Н. приняла от " ... " денежные средства в сумме " ... " руб., в квитанции к приходному кассовому ордеру в строке "основание" указано: возврат излишне уплаченных сумм в счет погашения реестра требований кредиторов, за вычетом текущих расходов на госпошлину по делу о банкротстве.

С учетом взаимной уплаты денежных средств к Давыдовой Г.Н. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право кредитора по договору займа N " ... " на сумму " ... " руб.

Разрешая спор по иску Давыдовой Г.Н. к Паульсу В.В. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исполнении истицей обязательств заемщика Паульса В.В., она вправе требовать от него выполнения обязательств в том же объеме, исходя из оплаченной суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365, 387 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями только после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Сумма по договору займа частично уплачена Давыдовой Г.Н. " ... " г., с настоящим иском она обратилась " ... " г., таким образом, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются.

Ссылка апелляционной жалобы Паульса В.В. на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не может быть принята во внимание. Приведенные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Более того, решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, выводы суда подробно мотивированы в решении и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паульса В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи