Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1494/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А..В., Кудря Т.Л.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Омска на определение Центрального районного суда города Омска от 23 января 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Омска, администрации Центрального административного округа города Омска, БУ города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о возложении обязанности обустройства искусственным освещением участка дороги.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора Кирилловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства администрации города Омска обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 27 мая 2013 года на администрацию города Омска в лице департамента городского хозяйства администрации города Омска была возложена обязанность организовать работу по обустройству искусственным наружным освещением участка дороги, расположенного вдоль центрального входа КОУ Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N " ... " I вида" по " ... ", в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, строительными нормами и правилами.

В настоящее время во исполнение решения суда заключен муниципальный контракт на подготовку проектно-сметной документации, выбрана подрядная организация, согласовано техническое задание на проектные работы, согласованы и получены технические условия на наружное освещение. В силу закона время проведения работ по организации наружного освещения занимает от 12 до 18 месяцев.

Просил отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2014 года.

В судебном заседании Департамент городского хозяйства администрации города Омска доводы заявления поддержал, пояснив, что к исполнению решения суда департамент приступил.

Дело рассмотрено в отсутствии прокурора Центрального районного суда города Омска, администрации города Омска, администрации Центрального районного суда города Омска, БУ города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску.

Определением суда в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 27 мая 2013 года отказано.

В частной жалобе департамент городского хозяйства администрации города Омска просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Департаментом представлены доказательства того, что им предприняты все меры, и возможные действия по исполнению решения суда в части организации наружного освещения. Указывает на отсутствие денежных средств в бюджете города Омска при добросовестном поведении должника, как на объективное обстоятельство, затрудняющее исполнение решения суда.

Для участия в рассмотрении частной жалобы явилась прокурор, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 27 мая 2013 года на администрацию города Омска в лице департамента городского хозяйства администрации города Омска возложена обязанность организовать работу по обустройству искусственным наружным освещением участка дороги, расположенного вдоль центрального входа КОУ Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N " ... " вида" по " ... ", в соответствии требованиями действующего законодательства в срок до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 27 мая 2013 года, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылается на невозможность его исполнения по причине отсутствия финансирования.

Как видно из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 7 месяцев. Должник длительное время не принимал меры к исполнению решения.

Обязанность по организации наружного освещения улиц предусмотрена подпунктом 21 пунктом 1 статьи 14, подпунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статья 13 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", подпунктом 27 части 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года N 92, в связи с чем, средства для выполнения данных полномочий должны быть заранее предусмотрены в бюджете. Отсрочка исполнения решения ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Отсрочка исполнения решения в данном случае может привести к бoльшим нарушениям, поскольку выявленные нарушения связаны не только с безопасностью дорожного движения, но и безопасностью граждан и их имущества в целом, нарушает их права.

Указанное относится и к доводу частной жалобы о длительности процедур по организации наружного освещения. Ответчик должен организовать свою работу так, чтобы решение суда было исполнено своевременно.

Судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае требованиям разумности и справедливости не отвечает.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал департаменту городского хозяйства администрации города Омска в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 27 мая 2013 года.

Заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Затягивание процесса исполнения решения суда недопустимо, повлечет нарушение прав взыскателя.

Решение суда вступило в законную силу и должно исполняться в установленном законом порядке.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи