Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Воропановой М.Б.,

с участием прокурора Сафроновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ивановой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ивановой Ю. В.

с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в счет выплаты страхового возмещения деньги в сумме " ... " руб., в том числе " ... " руб. в счет возмещения утраченного заработка, " ... " руб. - в счет возмещения расходов на лечение, " ... " руб. - неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда " ... " руб., " ... " руб. - штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя " ... " руб.

с Гейдарова Р. Расим оглы в счет компенсации морального вреда " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя " ... " руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета города Омска государственную пошлину

с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в размере " ... " руб.

с Гейдарова Р. Расим оглы в размере " ... " руб."

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Гейдарову Р.Р.о. о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что " ... " в 23 ч. 55 мин. Гейдаров Р.Р.о., управляя автомобилем Ауди, допустил столкновение с автомобилем Ниссан под управлением Бурханова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Ивановой Ю.В. был причинен легкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности Гейдарова Р.Р.о. застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", которое отказалось удовлетворять требования Ивановой Ю.В. в добровольном порядке.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Омска от " ... " и решению Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " Гейдаров Р.Р.о. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном возмещении, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. В пользу Бурханова В.В. с ООО "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности была взыскана сумма страхового возмещения, с Гейдарова Р.Р.о. ? сумма убытков, не покрытая лимитом ответственности страховщика.

В судебном заседании Иванова Ю.В., ее представитель Гричуков И.С. требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" Коваленко В.В ... требования не признал.

В судебном заседании ответчик Гейдаров Р.Р. свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, но сослался на завышенный размер компенсации морального вреда, указал, что истца сама не соблюдала правила безопасности ? она не была пристегнута ремнем безопасности.

Прокурор Мишкина А.В. в судебном заседании участия принимала, но свою позицию по делу суду не высказала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, указал, что суду не представлены доказательства оплаты больничного листа Ивановой Ю.В. Фондом социального страхования. Также выразил несогласие с размером компенсации морального вреда.

До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией от прокурора Центрального административного округа г. Омска поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2013 не было обжаловано другими лицами, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело N 33-1400/2014

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "