Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Путиловой М.Л. рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Банк "Западный" на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Эйгерис И. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия заключенного между Эйгерис И. В. и Открытым акционерным обществом Банк "Западный" договора о присоединении к программе страхования от " ... ", предусматривающие, что в случае признания договора страхования недействительным, незаключенным, прекращении участия клиента в программе, досрочном его отказе от страхования и в случае возврата уплаченной страховой премии услуги банка по распространению на клиента условий договора страхования считаются оказанными и вознаграждение банка возврату клиенту не подлежит.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" в пользу Эйгерис И. В. часть уплаченного вознаграждения в сумме " ... " " ... "., компенсацию морального вреда в сумме " ... ", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме " ... " " ... "., расходы на оформление доверенности в сумме " ... ", всего взыскать " ... " " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйгерис И.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что " ... " между нею и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере " ... " " ... ". под " ... " годовых сроком на " ... " месяцев. В этот же день по требованию сотрудника банка она подписала заявление о присоединении к программе страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которой составила " ... " " ... ". В связи с наличием у нее заболевания, препятствующего заключению договора страхования, " ... " она обратилась в банк с заявлением о возврате уплаченной страховой премии. Ответчиком была возвращена часть страховой премии в размере " ... " " ... ". Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя.

Просила взыскать с ОАО Банк "Западный" уплаченную ею сумму вознаграждения в сумме " ... " " ... "., неустойку в сумме " ... " " ... "., компенсацию морального вреда в сумме " ... " и штраф, признать недействительными положения правил присоединения к программе добровольного коллективного страхования в части невозвращения уплаченного вознаграждения банка, размера данного вознаграждения, независимости срока страхования от даты погашения задолженности по кредиту.

Истец Эйгерис И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полуектова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Банк "Западный" извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО "Страховая Компания "Кредит Европа Лайф" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк "Западный" просит заочное решение суда первой инстанции отменить. При этом указывает на то, что между Банком и Эйгерис И.В. совершена сделка по кредитованию последней и оказана услуга по страхованию в рамках заключенного договора организации страхования клиентов. Условие по вознаграждению, содержится в п. 3.4 Правил присоединения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк "Западный". Заключенный договор страхования соответствует Гражданскому кодексу и Закону "О защите прав потребителей". Эйгерис И.В., согласившись на страхование, подтвердила, что сведения о ее здоровье соответствуют действительности, что отражено в п. 10 Заявления. Полагает, что из действий Эйгерис И.В. следует, что она намеренно скрыла сведения о своем здоровье, чем нарушила положения ст. 944 Гражданского кодекса РФ. Указанные действия совершены для того, чтобы получить кредит с более низкой процентной ставкой. Кроме того, ссылаются на то, что суд незаконно взыскал с банка компенсацию морального вреда, так как истец не доказала, что в результате действий банка ей был причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Эйгерис И.В. - Полуектовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела " ... " между ОАО Банк "Западный" и Эйгерис И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере " ... ", сроком на " ... " месяцев. Цель кредита: неотложные нужды. Проценты по кредиту определены приложением N " ... " кредитному договору ( " ... ").

Кроме того заемщиком подписано заявление о страховании, которым Эйгерис И.В. была застрахована по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N " ... " от " ... ", заключенному между ОАО Банк "Западный" и ООО "КредитЕвропаЛайф", сроком на " ... " лет.

В заявлении указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Заявителем указано, что на момент подписания заявления она не страдает заболеваниями, перечисленными в заявлении, в частности " ... " ( " ... ")

В п. 12 Заявления на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья Клиентов ОАО Банк "Западный", указано, что за услуги Банка по договору, в том числе в возмещение расходов банка на уплату страховой премии, уплачиваемой банком Страховщику за осуществление страхования Эйгерис обязана уплатить банку единовременно за весь срок страхования денежные средства в размере " ... ". В случае неуплаты данной суммы страхование не осуществляется. В п. 13 указано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Услуги банка по распространению на истца условий Договора страхования в рамках Программы в указанном случае также считаются оказанными, поскольку банк выполнил все необходимые для этого действия и вознаграждение банка возврату в указанном случае не подлежит ( " ... ").

Коллективный договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней " ... " N " ... " заключен ЗАО Банком "Западный" и ООО "Страховая компания "Кредит Европа лайф" " ... ". ( " ... ").

Согласно справке банка от " ... " по состоянию на указанную дату просроченная задолженность у истца по кредиту отсутствует, задолженность по кредиту составляет " ... " ( " ... ").

Вместе с тем судом установлено, что в момент подписания заявления о присоединении к программе страхования Эйгерис И.В. состояла на учете в инфекционном кабинете с диагнозом " " ... "", что в силу приложения N " ... " к Правилам присоединения к Программе добровольного коллективного страхования исключало возможность заключения с истцом указанного договора ( " ... "). На основании заявления Эйгерис И.В. Банк " ... " возвратил истцу лишь часть страховой премии в размере " ... " " ... " ( " ... ").

Полагая, что ее права как потребителя действиями Банка были нарушены, истец обратилась в суд с обозначенными требованиями.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, признав недействительными вышеуказанные условия заключенного Эйгерис И.В. и ОАО "Банк "Западный" договора о присоединении к программе страхования от " ... ", частично взыскав в ее пользу с ОАО Банк "Западный" уплаченное вознаграждение за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

Решение суда истцом не обжалуется.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию со взысканием в пользу истца " ... ", оплаченных ею в счет вознаграждения ответчика за подключение к Программе добровольного страхования, однако, не влекут отмену постановленного судом решения ввиду следующего.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно Тарифам по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк "Западный" размер вознаграждения Банку определяется составляет " ... " от первоначальной суммы кредита по Кредитному договору за каждый год страхования, взимается единовременно за весь период страхования. При этом в случае если срок страхования менее/более одного года неполный год страхования принимается за полный ( " ... ").

В рамках заключенного между ОАО Банк "Западный" и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" договора " ... " N " ... " от " ... " ( " ... ") Банком за каждого застрахованного уплачен страховой взнос, рассчитанный в размере " ... " в месяц от страховой суммы на каждого Застрахованного ( " ... "). Размер страховой премии в отношении каждого Застрахованного определяется исходя из указанного страхового тарифа и периода страхования данного Застрахованного в месяц, при этом неполный месяц страхования считается за полный (п. 2.4).

Таким образом, из " ... ", полученных Банком от истца, " ... " направлено в счет уплаты страхового взноса, а оставшаяся сумма в размере " ... " направлена на оплату Банку комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования.

Согласно Правилам присоединения к Программе Банк взял на себя обязательства: ознакомить Клиента с условиями Программы, собрать, обработать и передать информацию о застрахованном Страховщику, обеспечить оплату Страховщику страховой премии в порядке и в сроки, предусмотренные договором страхования, информировать Страховщика при наступлении страхового случая, передать Страховщику предоставленные Клиентом документы по страховому ( " ... ").

Судебная коллегия отмечает, что сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев осуществляется банком в рамках исполнения договора о коллективном договоре добровольного страхования с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" от " ... ", за что не предусмотрено взимание платы с заемщика.

Плата за ознакомление с условиями программы является также необоснованной, так как исполнитель (в данном случае банк) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

При таких обстоятельствах включение в договор условия о взимании банком с заемщика платы за присоединение к программе страхования ущемляет права потребителей и не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств оказания истцу услуг на сумму полученного комиссионного вознаграждения ( " ... ") не представлено.

С учетом изложенного на законность постановленного решения не могут повлиять доводы жалобы о том, что истец умышленно скрыла сведения о состоянии своего здоровья в целях получения кредита на более льготных условиях (низкая процентная ставка).

В соответствии с положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... " и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " " ... ".

При этом суд первой инстанции отказал истцу во взыскании неустойки в размере " ... " в день, т.к. указанные требования на законе не основаны.

Указание в жалобе на то, что истец не доказала факт причинения ей морального вреда, отклоняются. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Омска суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину в размере " ... ", от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой. Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: