Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1640/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Хамитова А.Ж. Кимстачева Р.Ю. на решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Хамитова А.Ж. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамитов А.Ж. обратился в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что " ... " и " ... " между ним и ООО "ХКФ Банк" были заключены кредитные договоры, по условиям которых банком Хамитову А.Ж. были предоставлены кредиты в сумме " ... " и " ... ", соответственно. Хамитову А.Ж. в рамках первого кредитного договора были выданы денежные средства в размере " ... ", а суммы в размере " ... " и " ... " были перечислены в счет оплаты по договорам личного страхования и страхования от потери работы. Из денежных средств, предоставленных по второму кредитному договору, " ... " и " ... " были перечислены в счет оплаты по договорам личного страхования и страхования от потери работы.

Просил признать ничтожными условия кредитных договоров N " ... ", предусматривающие очередность списания денежных средств, условия о присоединении к программе коллективного страхования, возложить на банк обязанность произвести перерасчет выплаченных по договорам денежных средств, взыскать с банка удержанные в качестве страховых взносов денежные суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... ", ссылаясь на то, что участие в программах страхования являлось условием заключения кредитных договоров, поступающие на счет заемщика денежные средства банком списывались в нарушение статьи 319 ГК РФ, кредитные договоры были заключены на заранее определенных условиях,

Истец Хамитов А.Ж. и его представитель Кимстачев Р.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хамитова А.Ж. Кимстачев Р.Ю. просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании и в исковом заявлении; указывает, что на основании ст. 343 ГК РФ при получении потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика заключения договора личного страхования, заемщик обязан застраховать только предмет залога; утверждает, что при заключении договоров у заемщика отсутствовала возможность выбора страховщика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебные уведомления участниками процесса, в том числе подателем апелляционной жалобы, получены.

Представитель Хамитова А.Ж. - Кимстачев Р.Ю. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Хамитова А.Ж. - Кимстачева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " и " ... " Хамитовым А.Ж. подписаны заявления о кредитовании, адресованные ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", из содержания которых следует волеизъявление Хамитова А.Ж. на получение кредитов в размере " ... " и " ... ", соответственно.

Избранный заявителем и указанный в заявлении от " ... " кредитный продукт предполагал срок кредитования N " ... " % годовых, а также фиксированный размер ежемесячного платежа в размере " ... ".

В свою очередь, из заявления от " ... " следует, что кредитные средства в размере " ... " предоставляются сроком на 12 месяцев, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере N " ... " % годовых.

В заявлении о кредитовании Хамитовым А.Ж. подтверждено ознакомление с условиями кредитования. При этом, в заявлении отдельно оговорено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. N " ... ").

Заявление о кредитовании было акцептовано ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", денежные средства были перечислены на счет заёмщика. Данный факт представителем исковой стороны не оспаривался.

Судебная коллегия отмечает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявлений (оферт), подписанных Хамитовым А.Ж., судебная коллегия отмечает, что условия, содержащиеся в заявлениях, производных от них документах и приложениях к ним, позволяют определить такие существенные условия как: сумма кредита, срок, на который кредит выдан, процентная ставка по кредиту, срок внесения платежей, размер ежемесячного платежа, а также меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет полной стоимости кредита произведен Банком, график платежей, структура кредитного обязательства содержатся в документах, собственноручно подписанных истцом.

Установив, что вступление Хамитова А.Ж. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, волеизъявление на получение кредита и оферта данного заявления Банком оформлены в допустимой законом форме, районный суд правомерно признал денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценивая фактическую основу иска, районный суд установил, что нарушение своих прав обосновано Хамитовым А.Ж. финансовым участием в страховании, обусловившем, по его мнению, заключение кредитных договоров.

Проверяя данные доводы, районный суд правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд установил, что заявителем были подписаны заявления о страховании от " ... " N " ... " и " ... " N N " ... ", на основании которых риски Хамитова А.Ж. от несчастных случаев и болезней, на случай возникновения у застрахованного убытков вследствие отсутствия занятости, застрахованы в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".

Проверяя доводы иска о вынужденном характере страхования, районный суд учел добровольность написания заёмщиком заявлений о страховании; установил осведомленность заёмщика об условиях страхования до кредитования и фактическое согласие с такими условиями; учел доведение до заёмщика порядка уплаты страхового взноса по договорам страхования.

Сопоставив приведенные фактические обстоятельства с положениями ст.ст.329, 421,934,935 Гражданского кодекса РФ, районный суд правомерно указал на то, что добровольное страхование в рамках кредитных правоотношений является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Избранные Хамитовым А.Ж. кредитные продукты не содержат условий о том, что без личного страхования заёмщика в выдаче кредита заемщику будет отказано. Из текста заявлений принудительный или вынужденный характер страхования не следует.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, районный суд вынужденный характер заключения договоров страхования доказанным не признал, с связи с чем, обоснованно счел, что выдача Хамитову А.Ж. кредитных ресурсов заключением договоров страхования обусловлена не была. В данной связи доводы апелляционной жалобе о вынужденном характере действий заёмщика по страхованию, в том числе с учетом того обстоятельства, что заключив первый кредитный договор, заемщик впоследствии заключил новый кредитный договор на тех же условиях, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Проверяя доводы иска о несоответствии очередности списания поступающих денежных средств требованиям закона, районный суд правильно исходил из анализа предусмотренной ст.319 Гражданского кодекса РФ очередности погашения требований по денежному обязательству; учел согласованный с заёмщиком порядок погашения как очередной, так и просроченной задолженности по кредиту (л.д.46).

Проанализировав представленную кредитным учреждением выписку по счету, районный суд установил, что вносимые истцом платежи были направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.42-44).

Таким образом, нарушения прав Хамитова А.Ж. при списании денежных средств, вносимых в погашение кредитной задолженности, по результатам проведенной по правилам ст.67 ГПК РФ оценки доказательств судом установлено не было. Доводы в апелляционной жалобе о нарушении требований закона в указанной части отклонены, поскольку доказательно не подтверждены.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене (изменению) в обжалуемой части.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

,

Председательствующий: Фрид Е.К. Дело N 33-1640/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Хамитова А.Ж. Кимстачева Р.Ю. на решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Хамитова А. Ж. оставить без удовлетворения".

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи