Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Жуковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Попова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Требования, заявленные Поповым А. Г. об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Попова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов Октябрьского АО г.Омска УФССП России по Омской области, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 22.09.2010 на " ... " возложена обязанность заключить с ним договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: " ... ". В октябре-ноябре 2010 года отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска возбудил исполнительное производство на основании данного решения. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, надлежащих мер к исполнению решения суда службой судебных приставов не предпринято.

Просил признать незаконным бездействие службы судебных приставов Октябрьского АО г.Омска.

В судебном заседании Попов А.Г. заявленные требования поддержал. Пояснил, что считает также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.12.2013 в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г.Омска УФССП России по Омской области Самчук В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представители УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт фактического исполнения решения суда от 22.09.2010, службой судебных приставов не представлено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Оспариваемое постановление нарушает его конституционные права на судебную защиту, поскольку прекращает процедуру исполнения решения суда от 22.09.2010 до его фактического исполнения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.09.2010 на " ... " возложена обязанность заключить с Поповым А.Г. договор купли-продажи жилого дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " на условиях предварительного договора купли-продажи от 24.02.2010 в редакции дополнительного соглашения к нему от 04.03.2010, заключенного между Поповым А.Г. и " ... " в лице представителя по доверенности " ... "; в удовлетворении встречного искового заявления " ... " о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным - отказано (л.д. " ... ").

По условиям дополнительного соглашения от 04.03.2010 к предварительному договору купли-продажи от 24.02.2010 " ... " в лице представителя по доверенности " ... " и Попов А.Г. обязались в срок до 31.07.2010 заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: " ... ", условие о продаже земельного участка было исключено.

На основании исполнительного листа N N " ... " от 22.09.2010 и заявления Попова А.Г. от 02.12.2010, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска " ... " 06.12.2010 возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника " ... " (л.д. " ... ").14.12.2010 судебным приставом-исполнителем взято объяснения со " ... " и выдано требование о необходимости явки 21.12.2010 на приме в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска для заключения договора купли-продажи (л.д. " ... ").

23.12.2010 " ... " подписала договор купли-продажи, текст которого был представлен Поповым А.Г., предметом которого указан жилой дом по адресу: " ... ". В тот же день " ... " и Попов А.Г. обратились в регистрирующий орган о проведении регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом.

29.12.2010 на основании заявления Попова А.Г. о фактическом исполнении решения суда от 22.09.2010, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N " ... " в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. " ... ").

Согласно письму Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области N N " ... " от 17.06.2011 " ... " и Попову А.Г. было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", в связи с тем, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи от 23.12.2010 земельный участок под данным домом в предмет договора не включен, что противоречит Земельному кодексу РФ. В периоды приостановления государственной регистрации права (21.01.2011, 18.02.2011) причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, устранены не были (л.д. " ... ").

В связи с неясностью положений исполнительного документа, а также поступившим заявлением Попова А.Г. от 05.12.2012, постановлением старшего судебного пристава отдела по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от 21.01.2013 постановление об окончании исполнительного производства N N " ... " от 29.12.2010 было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. " ... ").

07.02.2013 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просил разъяснить необходимо ли в рамках исполнения исполнительного производства N N " ... " обязать должника " ... " произвести расприватизацию земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", государственная регистрация права собственности на который произведена на ее имя 05.07.2010.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2013 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска было отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, со ссылкой на то, что решение суда от 22.09.2010 изложено в ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования, препятствий к исполнению судебного акта не имеется. Судом указано, что вступившее в законную силу решение суда от 22.09.2010 обязывало " ... " заключить с Поповым А.Г. договор купли-продажи жилого дома, земельный участок не являлся и не мог являться предметом предварительного договора, поскольку право собственности на него зарегистрировано за " ... " позднее его заключения (л.д. " ... ").

31.05.2013 судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N " ... " в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. " ... ").

08.10.2013 старшим судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 31.05.2013 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N N " ... " в связи с неясностью положений исполнительного документа (л.д. " ... ").

27.12.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " окончено исполнительное производство N N " ... " в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18).

Решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2013, 09.09.2013 в удовлетворении требований Попова А.Г. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского АО г.Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству N N " ... " было отказано (л.д. " ... ").

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2011 Попову А.Г. было отказано в удовлетворении иска к " ... " о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.01.2013 в удовлетворении иска Попова А.Г. к " ... " о признании недействительной регистрационной записи а Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м, с местоположением " ... ", на имя " ... ", было отказано (л.д. " ... ").

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

В данной ситуации судебным приставом-исполнителем обеспечено исполнение решения суда от 22.09.2010, а именно: подписание должником договора купли-продажи жилого дома, на тех условиях, которые указаны в решении.

Судебный пристав-исполнитель, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, исходя из принципа законности исполнительного производства, применительно к ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан неукоснительно исполнять дословно требования исполнительного документа. Решение иных вопросов, в том числе о необходимости включения земельного участка в договор купли-продажи, без соответствующего указания об этом в исполнительном листе, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Поповым А.Г. требований.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.Г. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -