Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1610/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботарёвой Е.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года дело по частной жалобе Куракина В.А. на определение Омского районного суда Омской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Куракина А. Е., Куракина В. А. об установлении факта предоставления земельных участков для дачного строительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Куракин А.Е., Куракин В.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта предоставления им земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " для дачного строительства, в обоснование указав, что с 27.12.1992 г. являются собственниками этих земельных участков, в качестве вида разрешенного использования которых в правоустанавливающих документах указано "для хозяйственных построек". Действовавшим на момент предоставления участков законодательством такой вид разрешенного использования не существовал. Ссылка на использование земельного участка для хозяйственных построек имелась в ст. 81 ЗК РФ с указанием вида разрешенного использования - земельные участки, предоставленные для дачного строительства. Установить иным образом факт предоставления земельных участков для данного вида разрешенного использования не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель Куракин В.А., являющийся также представителем Куракина А.Е., заявление поддержал, дополнительно пояснил, что фактически на земельных участках расположены постройки и многолетние посадки. Соседние участки также используются под садоводство, однако, доказательств их предоставления для дачного строительства нет. Администрацией Чернолучинского городского поселения в изменении разрешенного вида землепользования отказано.

Заявитель Куракин А.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чернолучинского городского поселения Омского района Омской области Ревякин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на заявление возражал против его удовлетворения, указав, что территория, на которой расположены земельные участки заявителей, не предназначена для капитального строительства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Омского муниципального района Омской области Канушина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором с требованиями не согласилась, указав, что спорные земельные участки не сформированы, их площадь носит декларативный характер, границы не определены. Доказательств того, что фактически испрашиваемые земельные участки выделялись и используются под дачное строительство, не имеется.

Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Куракин В.А. просит определение отменить, не соглашаясь с выводом суда о наличии спора о праве, ссылаясь на ошибочность записи вида разрешенного использования в свидетельствах о праве собственности на землю.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Куракина А.Е. и представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Куракин В.А., подержавшего частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства (в том числе и об установлении фактов, имеющих юридическое значение) рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 этого Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как следует из материалов дела, Куракин А.Е., Куракин В.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта предоставления принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " для дачного строительства, фактически оспаривая правомерность внесённых в правоустанавливающие документы сведений о виде их разрешенного использования "для хозяйственных построек".

Привлечённые к участию в рассмотрении дела органы местного самоуправления, наделённые полномочиями определять разрешённый вид пользования земельными участками в силу положений ст. ст. 7, 11 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 8 и 30 Градостроительного кодекса РФ, выразили несогласие с заявленными требованиями, оспаривая наличие оснований для указания иного вида разрешённого пользования земельными участками заявителей.

При таких обстоятельствах суд правильно определил, что в данном случае имеется спор о праве, что препятствует рассмотрению заявления Куракиных в порядке особого производства.

Ссылка заявителей на то, что их право собственности на земельные участки никем не оспаривается, в обоснование отсутствия спора о праве, является несостоятельной. Как следует из ст. 40 ЗК РФ, свои полномочия собственники земельных участков могут осуществлять только с учётом вида разрешённого пользования, поэтому объём прав заявителей в отношении принадлежащих им земельных участков зависит, в том числе, и от вида их разрешённого пользования. В этой связи разрешение заявленного Куракиными требования влияет на характер и объем их полномочий, как собственников, и именно в этой части имеется спор о праве с органами, уполномоченными на определение разрешённого вида пользования земельными участками.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Омского районного суда Омской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: