Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботарёвой Е.А., Шукеновой М.А.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по частной жалобе представителя Васильевой Е.В. - Кокунина М.Е. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Васильевой Е. В. в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2013 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2013 г., которым она и её сын Васильев Д.А. выселены из " ... "у г. Омска, а также с Васильевой Е.В. взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. в пользу Ковалёк Н.А. В обоснование заявления она сослалась на отсутствие у них с сыном другого пригодного для проживания помещения, прохождение в настоящее время сыном обучения в гимназии. Просила отсрочить исполнение решения суда до 25.05.2014 г.

Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель Кокунин М.Е. в судебном заседании заявление поддержал, дополнительно пояснил, что собственник спорной квартиры Ковалёк Н.А. имеет в собственности и проживает в другой трехкомнатной квартире, указал на наличие у несовершеннолетнего Васильева Д.А. заболеваний, препятствующих выселению в зимний период.

Ковалёк Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на нарушение её прав отсрочкой исполнения решения, поскольку в настоящее время в другом жилом помещении совместно с ней проживают её старший сын и брат, а в спорной квартире зарегистрирован ее младший сын, который из-за ответчиков не может там проживать и вынужден жить совместно с ней. Указала на наличие у Васильевой Е.В. с её сыном возможности проживать в другом помещении, поскольку летом в спорной квартире они не жили. Пояснила, что сын ответчика обучается в Лицее N 64, куда привозят учащихся со всего города. Сослалась на уклонение ответчика от оплаты ежемесячных коммунальных платежей и самовольное вселение в квартиру постороннего лица.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Васильевой Е.В. - Кокунин М.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в ходе рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Ковалек Н.А. и ответчика Васильевой Е.В. без их извещения согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Васильевой Е.В. - Кокунина М.Е., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Возможность отсрочки исполнения судебных решений предусмотрена ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения судебных актов может быть предоставлена должнику в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2013 г., которым Васильева Е.В., Васильев Д.А. выселены из " ... "у г. Омска, а также с Васильевой Е.В. в пользу Ковалёк Н.А. взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб., до настоящего времени не исполнено.

Приведенный ответчиком довод о том, что данная квартира является единственной для проживания Васильевой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына, правомерно не принят судом как основание для отсрочки исполнения судебного решения, так как само по себе это обстоятельство не может расцениваться как уважительная причина для продления срока пользования чужим жилым помещением в отсутствие для этого законных оснований.

Наличие у несовершеннолетнего сына Васильевой Е.В. заболевания не свидетельствует о невозможности их выселения из занимаемого жилого помещения. Из представленных документов следует, что с заболеванием "пневмония" и "ОРВБИ: фарингит" Васильев Д.А. находился на лечении с " ... " по " ... " г., после чего выписан в удовлетворительном состоянии. Наличие у него заболевания сердца не препятствует выселению из жилого помещения. Поэтому оснований для отсрочки исполнения решения суда до мая 2014 года у суда не было.

Обучение сына Васильевой Е.В. в Лицее N 64, не обслуживающем территорию, где находится квартира, из которой выселены должники, и расположенном на значительном удалении от их места жительства, также не может расцениваться, как уважительная причина, препятствующая исполнению решения.

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРПНИ подтверждено наличие у Васильевой Е.В. права на 1/6 долю в общей долевой собственности на " ... " в г. Омске, документы в отношении которой приняты от Васильевой Е.В. на государственную регистрацию " ... " г., то есть в период рассмотрения данного заявления. Ссылка должника на отсутствие иного жилья при совершении ею действий по отчуждению принадлежащей на праве собственности доли иного жилого помещения дополнительно свидетельствует об отсутствии уважительных причин неисполнения судебного решения о выселении.

Наличие в собственности взыскателя Ковалёк Н.А. иного жилого помещения для проживания не может служить основанием для ограничения ее права собственности в отношении спорной квартиры, которая была предоставлена последней для проживания своему сыну.

Отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения при таких обстоятельствах является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 января 2014 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи