Решение Оренбургского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-42/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Устинова А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Евстратьева Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 19 октября 2013 года Евстратьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2013 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 19 октября 2013 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Устинов А.А. просит решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2013 года отменить, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 19 октября 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения Евстратьева Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Устиновым А.А. от 19 октября 2013 года, согласно которому Евстратьев Д.Н. 19 октября 2013 года в 13 часов 00 минут около дома N *** по ул. К. в г. Орске Оренбургской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки " О.", государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Евстратьева Д.Н. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Евстратьева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку стоянка транспортного средства была осуществлена водителем Евстратьевым Д.Н. в связи с тем, что он привез в магазин Ч., которая является инвалидом 2 группы.

Между тем из материалов дела усматривается, что выводы судьи первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 19 октября 2013 года, основываются на доказательствах, которые не были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, предоставление водителем Евстратьевым Д.Н. в суд первой инстанции справки об инвалидности Ч. не может подтвердить довод Евстратьева Д.Н. о том, что он осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" так как привез в магазин Ч., которая является инвалидом.

Утверждение водителя Евстратьева Д.Н. о наличии с ним инвалида Ч. бездоказательно, принято судьей и ему не дано никакой оценки. Однако в материалах дела об административном правонарушении имеются рапорта инспекторов ДПС ГИБДД Устинова А.А. и Криницкого Д.С., в которых они указывают, что в момент стоянки транспортного средства Евстратьева Д.Н. инвалида в нем не было и о его наличии Евстратьев Д.Н. не говорил, а лишь указал, что осуществил остановку транспортного средства на этой стоянке поскольку были свободные места.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона были проигнорированы судьей первой инстанции. Оценка всех доказательств, которыми являются и протокол об административном правонарушении и рапорта инспекторов ДПС ГИБДД судьей первой инстанции не дана, не указано, в связи с чем данные доказательства не принимаются им во внимание.

Вышеуказанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили судье первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Евстратьева Д.Н., что является основанием к отмене решения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Евстратьева Д.Н.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент разрешения судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области жалобы Евстратьева Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий Евстратьева Д.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при новом рассмотрении дела в отношении Евстратьева Д.Н. возможность оценки его действий на наличие состава административного правонарушения отсутствует, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Евстратьева Д.Н. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Устинова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Евстратьева Д.Н. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.