Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1905/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Н.В.Лебедевой,

при секретаре Л.А.Бобылевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Дизайн студия "Зеленый Дом" на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Анохина А.Ф. к ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" к Анохину А.Ф. о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2013 года иск А.Ф.Анохина удовлетворен: суд признал договор на озеленение N ... от (дата) между А.Ф.Анохиным и ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" незаключенным и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2013 года.

09 декабря 2013 года от представителя ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13 декабря 2013 года была оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при ее подаче, и заявителю предложено в срок до 27 декабря 2013 года включительно уплатить государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Определением судьи от 10 января 2014 года апелляционная жалоба ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" возвращена заявителю в связи с невыполнением последним в установленный срок указаний судьи, приведенных в определении от 13 декабря 2013 года.

20 января 2014 года представителем ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит восстановить срок для ее подачи, ссылаясь в качестве причины пропуска процессуального срока на то обстоятельство, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику по почте не поступало, а было получено лично генеральным директором ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" в суде только 17 января 2014 года, что лишило ответчика возможности устранить недостатки в указанный судьей срок.

Определением суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; ...

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд признал причину пропуска заявителем данного процессуального срока неуважительной, указав, что копия определения судьи от 13 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом в адрес ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" заказным письмом, которое находилась в почтовом отделении адресата с 19 по 30 декабря 2013 года, после чего заказное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При этом суд обоснованно расценил неявку представителя ООО Дизайн студия "Зеленый Дом" за получением почтовой корреспонденции как волеизъявление последнего, направленное на отказ от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вернул ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, доводов, их опровергающих, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Дизайн студия "Зеленый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: