Решение Пензенского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 7-3-2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2014 года жалобу Федяшова А.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2013 года Федяшов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29 ноября 2013 года Федяшовым А.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Первомайский районный суд г. Пензы и в жалобе ее автор просит восстановить срок для ее подачи.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства Федяшову А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2013 года было отказано.

В жалобе Федяшов А.С. просит определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку ему не было вручено постановление об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Федяшева А.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2013 года Федяшов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Федяшова А.С.

21 июня 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2013 года было направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Федяшову А.С. по адресу: "данные изъяты". Однако указанное письмо не было ему вручено в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 22 июня 2013 года возвращено в адрес административной комиссии Первомайского района в связи с истечением срока хранения.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г., утвержденные Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Отказывая Федяшову А.С. в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья сослалась на то, что автор жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что последний был лишен возможности подать жалобу, и не привел обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Между тем, возвращая письмо в административную комиссию с отметкой "истек срок хранения", оператором не указан мотив возврата. Кроме того нет подтверждения, что извещения о получении постановления об административном правонарушении были Федяшову А.С. вручены.

Сам Федяшов А.С. по указанному адресу проживает, что он подтвердил и в судебном заседании.

Вынесенным судьей определением об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении, препятствует Федяшову А.С. доступу к правосудию.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, при рассмотрение ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах нахожу, что определение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2013 года отменить, ходатайство Федяшова А.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 19 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Федяшова А.С. по пункту 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях" - удовлетворить, восстановить процессуальный срок на обжалование.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья областного суда П.Г. Попов.