Постановление Пензенского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 4а-15/2014

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев надзорную жалобу Ткач Е.П. - защитника Разуваева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Разуваева В.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Разуваев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. на "адрес" управляя автомашиной марки "Мазда" ВТ-50 "данные изъяты", в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, произвел обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Защитник Комягин А.М. подал на постановление мирового судьи жалобу. В обоснование жалобы указал на то, что постановление вынесено с нарушениями норм права. Согласно протоколу об административном правонарушении, Разуваев В.А. допустил нарушение п.9.1 ПДД РФ, однако выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал, ширина проезжей части позволяла Разуваеву произвести обгон без выезда на встречную полосу, в его случае был только наезд на линию разметки. Таким образом, вменяемое нарушение п.9.1 ПДД РФ не имело места и в действиях Разуваева отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела не дана оценка тому факту, что на фототаблице, имеющейся в материалах дела, регистрационный знак автомобиля не просматривается, составленная сотрудником ГИБДД схема не содержит размеров проезжей части, из пояснений понятых следует, что схема на месте совершения правонарушения не составлялась, при составлении схемы они не присутствовали,. В фототаблице отсутствует заводской номер прибора, которым зафиксировано правонарушение, данные свидетельства о поверке и время его действия, в связи с чем, она не может являться доказательством по делу. Назначение Разуваеву В.А. строгого наказания в виде 5 месяцев лишения права управления транспортным средством немотивировано. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Разуваев В.А. жалобу на постановление мирового судьи поддержал. Пояснил, что вины в совершении правонарушения не признает, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Защитник Ткач Е.П., действующая по доверенности, жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Разуваева В.А. Ткач Е.П. подала ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке надзора, в которой просила обжалуемые судебные постановления отменить за отсутствием в действиях Разуваева В.А. состава административного правонарушения по тем основаниям, что никакого выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не было, был наезд на сплошную линию разметки одним колесом автомобиля. На фототаблице регистрационный знак автомобиля не просматривается. Нельзя согласиться с выводами суда о том, что вина Разуваева В.А. подтверждается фотоснимками и схемой. Схема не содержит ни одного размера проезжей части. В фототаблице отсутствует заводской номер прибора, которым зафиксировано правонарушение. Понятые при составлении схемы не присутствовали, на месте обнаружения правонарушения не находились. Неуместны указания в постановлении мирового судьи на п.п.11.1 и 11.2 ПДД РФ.

По делу определением и.о. председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пензенский областной суд 20.12.2013.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Ко АП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулируемых дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. на "адрес" Разуваев В.А., управляя автомашиной марки "Мазда" ВТ-50 "данные изъяты", на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, произвел обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ГИБДД Б., схемой правонарушения, материалами фотофиксации, а так же показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Б., пояснившего, что он при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" наблюдал, что водитель автомашины Мазда ВТ- 50 "данные изъяты" совершил маневр обгона нескольких транспортных средств, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Им были приняты меры к остановке транспортного средства нарушителя, однако, водитель не остановился, в связи с чем, инспектор на служебной автомашине проследовал на ним и произвел остановку на "адрес". Фиксация административного правонарушения производилась техническим средством Визир 2М.

Указанным доказательствам судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка.

Доводы защитника Ткач Е.П. о том, что схема совершения правонарушения не может являться доказательством по данному делу, в том числе, ввиду отсутствия указания в ней размеров проезжей части, ее составления в отсутствие понятых, был предметом обсуждения в суде и не принят во внимание обоснованно, поскольку схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении "данные изъяты", в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. Порядок составления подобных схем нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован. Разуваев В.А. со схемой был ознакомлен. Составление схемы не в месте совершения правонарушения обусловлено объективными обстоятельствами. Из материалов дела, пояснений опрошенных мировым судьей понятых следует, что схема совершения Разуваевым В.А. правонарушения составлена в их присутствии, содержит их подписи. С учетом указанного, судами схема обоснованно признана допустимым доказательством по делу в отношении Разуваева В.А.

Доводы жалобы о том, что на фотоснимках не просматривается регистрационный знак изображенного транспортного средства, и что автомашина Разуваева В.А. не выезжала на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и фотоснимками.

Кроме того, из показаний допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД следует, что на "адрес" им была остановлена именно та автомашина, водитель которой совершил административное правонарушение на "адрес". Материалы дела содержат сведения о приборе, с помощью которого зафиксировано правонарушение - Визир 2М, свидетельство о поверке (действительно до 21.06.2015г.), указание на них отражено в протоколе об административном правонарушении.

Судами первой и второй инстанций сделан правильный вывод о виновности Разуваева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характер совершенного Разуваевым В.А. административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, судами первой и второй инстанций при повторном рассмотрении дела не приняты во внимание положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008года, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 04.03.2009 и 25.03.2009, из которых следует, что принцип невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе не может быть нарушен.

Как видно из материалов дела, Разуваев В.А. постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами.

По жалобе его представителя Комягина М.А. постановление мирового судьи было отменено решением судьи районного суда от 20.09.2013, поскольку обстоятельства по делу об административном правонарушении не были исследованы полно, всесторонне и объективно.

После отмены судебного постановления мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено вновь с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами, и судебное постановление было оставлено без изменения вышестоящим судом, т.е. наказание после отмены судебного постановления по жалобе Разуваева В.А. ему было ужесточено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах наказание должно быть снижено до нижнего предела санкции статьи для указанного вида наказания.

Других оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Разуваева В.А. изменить.

Наказание, назначенное Разуваеву В.А., снизить до 4 (четырех) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Председатель суда А.Д. Шишкин