Постановление Пензенского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-54/2014

И.о. председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Охромеева А.А. и его защитника Тарасова К.В., действующего по доверенности от 28.11.2013, на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 28.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 28.08.2013 Охромеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на "адрес", управляя автомашиной марки "Фольксваген Джетта" регистрационный знак "данные изъяты", и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил алкогольный напиток после происшествия, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, нарушив тем самым пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Охромеева А.А. и его защитника Тарасова А.А., в которой заявители просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, указав в обоснование своих доводов о его незаконности на то, что событие административного правонарушения однозначно установлено не было, употребление Охромеевым А.А. алкогольного напитка произошло после составления должностным лицом документов о прекращении дела по факту дорожно-транспортного происшествия, что не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 21.01.2014 жалоба Охромеева А.А. и его защитника Тарасова К.В. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Охромеева А.А. истребовано 21.01.2014 и поступило в Пензенский областной суд 29.01.2014.

Проверив доводы жалобы Охромеева А.А. и его защитника Тарасова К.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В силу части 3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Вина Охромеева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с которым Охромеев А.А. был ознакомлен под роспись, подтвердив собственноручно свое согласие с зафиксированными в нем обстоятельствами и указав " выпил пиво после ДТП, участником которого являлся" (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" в котором Охромеевым А.А. в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно сделана запись "согласен", заверенная его подписью; в акте также отражено наличие у Охромеева А.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.7);

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого усматривается, что при освидетельствовании Охромеева А.А. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Охромеев А.А. согласился;

рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Пензе младшего лейтенанта полиции К об обстоятельствах совершенного Охромеевым А.А. правонарушения (л.д.8);

материалом проверки по факту ДТП (л.д.9-15), в частности, письменными объяснениями водителя Охромеева А.А., из которых усматривается, что он "до приезда сотрудников ДПС свой автомобиль не перемещал, но употребил спиртосодержащий напиток пиво объемом 0,5".

Все вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, Охромеев А.А. в судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ДТП, после чего, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, употребил алкогольный напиток.

Таким образом, вина Охромеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на допущенные при составлении документов описки, не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку факт совершения Охромеевым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Охромееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 28.08.2013 в отношении Охромеева А.А. оставить без изменения, жалобу Охромеева А.А. и его защитника Тарасова К.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков