Постановление Пензенского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 4а-53/2014

И.о. председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Тимофеева М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 12 ноября 2013 года Тимофеев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 12 ноября 2013 года оставлено без изменения.

9 января 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Тимофеева М.П., в которой заявитель просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением председателя Пензенского областного суда от 16 января 2014 года жалоба Тимофеева М.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 16 января 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева М.П. поступило в Пензенский областной суд 29 января 2014 года.

Проверив доводы жалобы Тимофеева Е.В. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2013 года в 04.10 на "адрес" Тимофеев М.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Тимофеева М.П. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено 8 ноября 2013 года в 04.31 с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,97 мг/л, т.е. у Тимофеева М.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 ноября 2013 года, который был составлен в присутствии двух понятых, результаты исследования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту.

Факт совершения Тимофеевым М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении Тимофеева М.П. от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования Тимофеева М.П. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д.9), а также свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Я.С.А., сотрудника ППС ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Ж.Р.В.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Тимофеева М.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Тимофеев М.П. в указанное в протоколе об административном правонарушении транспортным средством не управлял, спиртное употребил после того, как приехал домой и поставил машину во дворе дома, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Тимофеев М.П. 8 ноября 2013 года, управляя автомобилем "данные изъяты" двигался по "адрес", и, повернув на "адрес", был остановлен сотрудниками ДПС, что подтверждается показаниями сотрудников ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Я.С.А., Ж.Р.В., Н.А.В., а также объяснениями Тимофеева М.П., данными им непосредственно после задержания.

Пояснения свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом и письменными доказательствами, поэтому оснований подвергать их сомнению у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений ссылка в жалобе на то, что заявитель не был согласен с протоколом об административном правонарушении и отказался от подписи в нем и в других документах.

Действительно, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.5 КоАП РФ в связи с отказом Тимофеева М.П. от подписания протокола об административном правонарушении в указанном процессуальном документе, а также в других протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД сделана запись "от подписи отказался". Вместе с тем, сведений о том, что Тимофеев М.П. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется.

Несогласие с приведенной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой доказательств, в том числе свидетельских показаний, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тимофеева М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофееву М.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Тимофеева М.П. - без удовлетворения.

И.о. председателя Пензенского

областного суда А.М. Рыженков