Постановление Пензенского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 4а-47/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Парфенова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14 февраля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14 февраля 2013 года Парфенов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14 февраля 2013 года оставлено без изменения.

25 декабря 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Парфенова В.Ю., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых по делу были вынесены постановление и решение.

Определением председателя Пензенского областного суда от 26 декабря 2013 года жалоба Парфенова В.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 26 декабря 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Парфенова В.Ю. поступило в Пензенский областной суд 10 января 2014 года.

Проверив доводы жалобы Парфенова В.Ю. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2013 года в 07.40 на "адрес" Парфенов В.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Парфенова В.Ю. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено 26 января 2013 года в 08.00 с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л, т.е. у Парфенова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2013 года, который был составлен в присутствии двух понятых, результаты исследования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту. С актом и результатами исследования Парфенов В.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью.

Факт совершения Парфеновым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении Парфенова В.Ю. от управления автомашиной (л.д.6); актом освидетельствования Парфенова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д.12); свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД Е.А.В.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Парфенова В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя в жалобе о том, что прибор, с помощью которого он был освидетельствован, предназначен для измерения концентрации алкоголя в воздухе от 0.00 до 0.95 мг/л, выше указанных величин прибор показывает результат без гарантии достоверности показаний, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в данном случае результат измерений примененного для освидетельствования Парфенова В.Ю. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 - 1,28 мг/л, свидетельствует о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации, превышающей верхний предел измерений 0,95 мг/л.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены свидетели правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ходатайств о вызове и допросе свидетелей в порядке, установленном КоАП РФ, Парфеновым В.Ю. мировому судье не заявлялось.

При этом указанное обстоятельство не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины Парфенова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 128 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Парфенова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Парфенову В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14 февраля 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Парфенова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков