Решение Пензенского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 12-5-2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - водитель - дорожная разметка - участник дорожного движения)

Решение Пензенского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 12-5-2014

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2014 года жалобу защитника Балашова Н.И., представляющего интересы Малютина В.А., на постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 18.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2013 года Малютин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе защитник Балашов Н.И. просит отменить постановление судьи Колышлейского районного суда от 18 декабря 2013 года, за отсутствием в действиях Малютина В.А. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не учтен принцип справедливости.

Потерпевшая является супругой Малютина В.А. и назначенное наказание отразится на потерпевшей, на ее достатке и благополучии их детей, один из которых болен ДЦП. Оплата штрафа при таких обстоятельствах причинит Малютину В.А. глубокие нравственные страдания и унизит человеческое достоинство.

Кроме этого в дополнении подвергает сомнению виновность Малютина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Специалист "данные изъяты" пояснил: что в данной дорожной ситуации он не оспаривает, что столкновение автомашин "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" произошло на полосе встречного движения, и то, что автомобиль "данные изъяты" располагался частично на второстепенной дороге и частично на дороге встречного движения. В заключение эксперта имеются методические ошибки, поскольку выслушана версия только одного водителя, а версия второго водителя не была рассмотрена. На проезжей части имеется дорожная разметка прерывистой линии, далее идет сплошная линия разметки 1.1, и далее опять прерывистая линия разметки и столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог, где обгон не запрещен правилами дорожного движения. Если водитель автомашины "данные изъяты" первым начал обгон автомашины "данные изъяты" то пользовался преимуществом. Требование в правилах дорожного движения про разметку линии 1.1 заключается в том, что несоответствие в действиях водителя наступает тогда, когда он наезжает на линию разметки или пересекает, объезжать ее правилами дорожного движения не запрещается. Если водитель выехал раньше данной разметки и обгонял автомобиль, то в таком случае в его действиях несоответствие в требованиях п. 1.3 ПДД РФ не усматривается.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Балашова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, специалиста "данные изъяты" прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.3 правил водитель вне населенных пунктов должен вести транспортное средство на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

По делу установлено, что 26 сентября 2013 года в "данные изъяты" минут Малютин В.А., на "данные изъяты" км. автодороги "данные изъяты" в "данные изъяты" управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона транспортного средства при наличии на проезжей части горизонтальных линий разметки 1.1 и 1.6 выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая "данные изъяты" получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Малютиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 25 ноября 2013 года (л.д. N 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2013 года, со схемой и фототаблицей к нему, подтвердившими факт выезда Малютина В.А. на полосу встречного движения, где последний совершил столкновение (л.д. N 3-18); заключением эксперта "данные изъяты" от 18.10.2013 года, подтвердившим причинение потерпевшей Малютиной В.А. вреда здоровью средней тяжести (л.д. N 48-49); заключением эксперта "данные изъяты" от 15 ноября 2013 года подтверждена вина Малютина А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 59-62); письменным объяснением Малютина В.А., подтвердивший, что он двигался 26.09.2013 года в "данные изъяты" минут из города "данные изъяты" на автомашине "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", произвел обгон впереди идущей легковой автомашины, а когда хотел произвести обгон впереди идущую грузовую автомашину, то водитель данной автомашины включил указатель сигнала левого поворота, начал производить поворот налево и произошло столкновение (л.д. N 23); письменным объяснением потерпевшей Малютиной Т.В. пояснившей, что находилась в автомашине "данные изъяты", в качестве пассажира и находилась на переднем пассажирском сидении. Автомашиной управлял ее супруг, и двигались 26 сентября 2013 года по дороге "данные изъяты", со стороны "данные изъяты" по левой полосе дороги и в какой-то момент она увидела впереди них большой грузовик, совершавший поворот налево. Супруг начал тормозить и произошло столкновение (л.д. N 24); иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Малютина В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Малютина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено наличие на иждивении детей, позицию потерпевшей, которая просила не лишать права управления транспортными средствами.

Приведенные заявителем доводы в жалобе, о невиновности Малютина В.А. в дорожно-транспортном происшествии, опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По существу доводы жалобы и пояснения стороны защиты и специалиста сводятся к переоценке собранных доказательств, которые ничем объективно не подтверждены, а также обращено внимание на состав семьи правонарушителя, его материальное положение и данные обстоятельства не могут повлиять на законность и обоснованность постановления судьи не влияют.

Согласно положению Правил дорожного движения РФ в разделе горизонтальная разметка дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В связи с этим в экспертном заключении экспертом обоснованно было указано, что нанесенная дорожная разметка 1.1, запрещала водителю Малютину В.А. на данном участке дороги выезжать на полосу встречного движения и производить обгон.

Прерывистая линия разметки располагалась в месте примыкания второстепенной дороги именно для осуществления поворота налево участникам дорожного движения, движущимся в попутном с Малютиным В.А. направлении.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малютина В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Балашова Н.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.