Постановление Пензенского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 4а-60/2014

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Фроловой В.В. на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года и решение судьи Пензенского областного суда от 26 сентября 2013 года по делу по жалобе Фроловой В.В. на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года директор МУК " И." Фролова В.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 26 сентября 2013 года, постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Фроловой В.В. на данное постановление - без удовлетворения.

13 января 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Фроловой В.В, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу постановления и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и судебных решений как незаконных.

Определением председателя Пензенского областного суда от 16 января 2014 года жалоба Фроловой В.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 16 января 2014 года дело по жалобе Фроловой В.В. на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд 3 февраля 2014 года.

Проверив доводы жалобы Фроловой В.В. по материалам дела, нахожу постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года и решение судьи Пензенского областного суда от 26 сентября 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 25 ноября 2013 года N 310-ФЗ, N 311-ФЗ, N 315-ФЗ, N 316-ФЗ) непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений, влекло назначение административного наказания.

Оставляя без изменения постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года, судьи районного и областного судов исходили из факта доказанности в действиях директора МУК " И." Фроловой В.В. состава указанного административного правонарушения, а также того, что данное постановление вынесено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в пределах своих полномочий.

Между тем с выводами судей районного и областного судов о том, что постановление вынесено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в пределах своих полномочий, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 1.3 КоАП РФ в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено положением статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23.66 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 25 ноября 2013 года N 310-ФЗ, N 311-ФЗ, N 315-ФЗ, N 316-ФЗ) органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 19.7.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и его заместители (пункт 1); руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители (пункт 2); руководители территориальных органов указанного в пункте 2 настоящей части органа и их заместители (пункт 3); руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители (пункт 4); руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместителей (пункт 5).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). При этом Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 26 января 2011 года N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пунктам 3.1.4. и 3.1.9. Положения о Министерстве экономики Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 31 октября 2011 года N 761-пП, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в частности, функции по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных образований, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений, расположенных на территории Пензенской области, путем проведения внеплановых проверок в соответствии с действующим законодательством; а также по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.4 КоАП РФ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, расположенных на территории Пензенской области.

Следовательно, и антимонопольный орган и Министерство финансов Пензенской области являются полномочными органами исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.4 КоАП РФ.

Однако компетенция указанных органов в сфере контроля за размещением заказов различается в зависимости от того, для нужд каких заказчиков размещаются заказы.

Так, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области является полномочным органом на осуществление контроля в сфере размещения заказов для федеральных государственных нужд, а Министерство финансов Пензенской области - в сфере размещения заказов для нужд муниципальных образований, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений, расположенных на территории Пензенской области.

Установлено, что должностным лицом заказчика - директором МУК " И." Фроловой В.В., несвоевременно были представлены сведения об исполнении гражданско-правовых договоров для нужд муниципального бюджетного учреждения, а потому органом, который полномочен рассматривать данное дело об административном правонарушении является Министерство экономики Пензенской области.

Таким образом, должностное лицо Управления антимонопольной службы по Пензенской области не имело право на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, в отношении директора МУК " И." Фроловой В.В.

С учетом изложенного выводы судей районного и областного суда об отсутствии нарушений правил подведомственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области являются ошибочными и противоречат пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда вынесены с существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, в отношении директора МУК " И." Фроловой В.В., решение судьи районного суда от 27 августа 2013 года и решение судьи Пензенского областного суда от 26 сентября 2013 года по делу по жалобе Фроловой В.В. на указанное постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу о вышеназванном административном правонарушении, признать законными нельзя.

Из системного толкования части 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы Фроловой В.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, а потому оснований для передачи дела по подведомственности не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора Фроловой В.В. удовлетворить.

Постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года и решение судьи Пензенского областного суда от 26 сентября 2013 года по делу по жалобе Фроловой В.В. на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Фроловой В.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о.председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков