Решение Пензенского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 7-22/14

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Якушкиной Г.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Якушкиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от 31 октября 2013 года Якушкина Г.П. подвергнута штрафу в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, Якушкина Г.П. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить его как незаконное, поскольку суд о месте и времени рассмотрения жалобы её надлежащим образом не известил, что лишило её возможности защищать свои права в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Якушкиной Г.П. по доверенности Якушкина С.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела Якушкиной Г.П. 20 ноября 2013 г. направлялось сообщении о месте и времени слушании жалобы (л.д. 6), но отметки о направлении Якушкиной Г.П. судебной повестки или телефонограммы о месте и времени рассмотрении жалобы, в материалах дела отсутствуют. При этом ссылка судьи в решении, что Якушкина Г.П. извещена телефонограммой, ни чем не подтверждено.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуального требования о надлежащим извещении Якушкиной Г.П. о времени и месте рассмотрении дела по её жалобе на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, что лишило её участие в судебном разбирательстве и повлекло нарушение её право на защиту.

Рассмотрение дела по жалобе Якушкиной Г.П. в её отсутствие, не извещенной надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7., 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Якушкиной Г.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 ноября 2013 года по административному делу в отношении Якушкиной Г.П. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья П.А. Гук