Постановление Пензенского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 4а-82/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу защитника Гафурова Р.М. Ткач Е.П., действующей по доверенности от 16.11.2013, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 03.12.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 03.12.2013 Гафуров Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки "ВАЗ-217230" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2014 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

29.01.2013 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Гафурова Р.М. Ткач Е.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что они были приняты на основании неполного и не всестороннего изучения обстоятельств дела, факт управления Гафуровым Р.М. транспортным средством с достоверностью не установлен.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 05.02.2014 жалоба защитника Гафурова Р.М. Ткач Е.П. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гафурова Р.М. истребовано 05.02.2014 и поступило в Пензенский областной суд 17.02.2014.

Проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Гафурова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которым Гафуров Р.М. "с нарушением ПДД согласен";

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором Гафуровым Р.М. в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно сделана запись "согласен", заверенная его подписью; в акте также отражено наличие у Гафурова Р.М. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого усматривается, что при освидетельствовании Гафурова Р.М. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах выявления совершенного Гафуровым Р.М. административного правонарушения.

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Гафурова Р.М. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом с достоверностью не установлен факт управления Гафуровым Р.М. транспортным средством, неправомерно не приняты во внимание показания свидетеля Н. о том, что именно он находился за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения, не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дал оценку всем собранным по делу доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и обоснованно отклонил вышеуказанные показания свидетеля Н. ввиду сомнений в их объективности и достоверности, поскольку указанное лицо является знакомым Гафурова Р.М.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Гафурова Р.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Гафурову Р.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 03.10.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гафурова Р.М. оставить без изменения, жалобу защитника Гафурова Р.М. Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков