Постановление Пензенского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 4а-85/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Аторина С.А. Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от 21.05.2013, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 26.06.2013 Аторин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

31.01.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Аторина С.А. Ткач Е.П., в которой изложена просьба об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 03.02.2014 жалоба защитника Аторина С.А. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 03.02.2014 дело об административном правонарушении в отношении Аторина С.А. поступило в Пензенский областной суд 14.02.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Аторина С.А. Ткач Е.П. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Аторина С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явился допущенный им в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), видеозаписью нарушения (л.д.18), рапортом врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД Российй "Шемышейский" К. (л.д.6), схемой организации дорожного движения "адрес" (л.д.35-36), рапортом начальника ГИБДД МО МВД России "Шемышейский" Б. (л.д.31), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться к которой не имеется.

Таким образом, действия Аторина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Аторина С.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайства Аторина С.А. о направлении административного материала по месту его фактического жительства (л.д.13,21) рассмотрены мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ (л.д.14,23).

При этом мировым судьей учтено непредставление надлежащих сведений о регистрации по месту пребывания, а также несостоятельность доводов Аторина С.А. о невозможности ездить на судебные заседания за пределы Пензенской области, поскольку судебный участок мирового судьи Шемышейского района расположен на территории Пензенской области, Аторин С.А. дважды знакомился с материалами дела в помещении судебного участка мирового судьи Шемышейского района, в связи с чем он не лишен возможности явиться в судебное заседание по своему месту жительства (согласно сведениям о регистрации по месту жительства).

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей с участием Аторина С.А. и его защитника Балашова Н.И., что свидетельствует о соблюдении его права на защиту.

Довод надзорной жалобы о том, что разметка на участке дороги, на котором было совершено правонарушение, нанесена с нарушением ГОСТа, также не является основанием к пересмотру обжалуемого судебного постановления.

Указанный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и признан несостоятельным по мотивам, указанным в судебном постановлении. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод мирового судьи, надзорная жалобы не содержит.

Постановление о привлечении Аторина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Аторину С.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, его имущественное правонарушение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, к которому мировой судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 26.06.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Аторина С.А. Ткач Е.П.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков